« Teleurstellend uitstel | Hoofdmenu | Een half miljoen gepensioneerden »

06/23/2020

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

C. den Hoedt

Graag wil ik \u feliciteren voor het bereikte resultaat. Jaren volgde ik U in Uw volhardende strijd waar ik voor 1000% achter stond. Daar wil ik U voor bedanken. Vooral ook omdat de onderlinge solidariteit behouden blijft. Mensen beseffen niet hoe belangrijk dat is in de jungle die we samenleving noemen waar we het met zijn allen mee moeten doen. Ik gun U van harte een goed pensioen toe als U daar aan toe bent en dat U dat dan nog vele jaren met de mensen die voor U belangrijk zijn kunt genieten.
Hartelijke groet,
C.den Hoedt

M. Schelen

Het is een prima akkoord. Jammer dat het leden parlement van de FNV niet akkoord is gegaan.

Peter van Meel

Prima! Nog één vraag: zit er een vertraging in verhoging of verlaging?
Ik zou daar voor pleiten

Carel. Richters

Van felicitaties kan nog geen sprake zijn. Eerst moet het ledenparlement van het FNV het akkoord nog goedkeuren. Of dat gebeurt is nog maar de vraag. Bovendien kan ik de heer Borgdorff onmogelijk zelf feliciteren met dit beoogde akkoord. Het is niet dank zij hem maar ondanks hem tot stand gekomen. Hij heeft zich jarenlang achter het thans nog door de overheid voorgeschreven pensioen regime geschaard en pas sinds vorig jaar sprak hij over een meer prudent beleid. Het spijt met dit tegen geluid te moeten laten horen.

L.Heuvelmans

ik heb nu minder netto pensioen dan vorig jaar door bel.maatregelen.
Als het nieuwe pens.reg.ingaat kan de overheid ons door. bel maatregelen alsnog korten.

Louis Sparidans


Hoe een brief van minister Koolmees aan de Tweede Kamer tot verschillende conclusies kan leiden. Waar u het een goed akkoord noemt, lees ik er uit dat het aantal onzekerheden alleen maar toeneemt.

Ik ben normaal gesproken iemand die graag de weg van de geleidelijkheid bewandelt, maar in dit geval vrees ik dat het wel een zeer lange weg wordt, voordat iedereen weet waar hij of zij aan toe is.

U schrijft over ‘enorme buffers die moesten worden aangehouden, waardoor veel pensioengeld niet kon worden uitgekeerd en op de plank moest blijven liggen’.

Is het nu geen tijd om die buffers eerst en vooral te gebruiken om de minstens 10 jaar uitgebleven indexering te herstellen voor alle pensioendeelnemers, zowel werkenden als gepensioneerden?

Ook dát hoeft niet ineens, als er maar een begin mee wordt gemaakt. Een kwestie van onrecht herstellen!

Agaath kleine

Het lijkt een goed akkoord, hopelijk keurd het FNV het ook goed

Ina

Optimistisch zijn wij al jaren niet meer. Nooit er iets bij gehad. De
pensioenpot van mij man is jaren geleden al voor een groot deel leeggeroofd door de overheid. Die reserves zijn nooit meer door hun aangevuld. Ik hoop dat mijn kleine pensioentje overeind blijft, anders wordt het helemaal dunnetjes.
we zijn benieuwd.

Rieks V.

Eindelijk verlost van die onbegrijpelijke rekenrente. Mijn eigen beleggings portefeuille is mijn referentie kader. Het nieuwe pensioen kan er alleen maar op vooruit gaan!

Tijmen

Ik ben heel benieuwd naar het uiteindelijke resultaat voor de pensioenen. Ik vind de regeling die tot nu toe gehanteerd werd wat betreft die miljarden die in kas zijn ook belachelijk. Ik wens iedereen, ook de jongeren, een mooi pensioen toe. Verder hoop ik dat de indexering eindelijk weer wordt toegepast, anders “boeren” we steeds verder achteruit.

Hoeven

Ben al 8 jaren met pensioen ,en heb er nooit iets bij gekregen, maar heb ieder jaar wel minder inkomen gehad door extra belasting maatregelen.

Daarom is het nieuwe pensioen plan geen goed idee,
want als het met de economie slecht gaat, krijg je weinig pensioen

Wim Grapendaal

Waar ik vooral mee zit is dat mij jarenlang iets in het vooruitzicht wordt gesteld, er wordt een bepaalde hoogte van het pensioen beloofd, en nu wordt die belofte ingetrokken. Ik vind dat dat niet kan zonder dat ik de mogelijkheid krijg om er uit te stappen en een eigen alternatief te regelen. Nu zeggen dat de "zekerheid" een "schijnzekerheid" was doet daar niets aan af. Belofte maakt schuld!

Wim van den Ancker

Het valt mij op dat er nu over de rekenrente wordt gepraat alsof dat een soort kwalijk natuurverschijnsel was. Nee, die hebben "we" zelf bedacht en konden die ook wijzigen, bijv. bijstellen richting de "echte" rente.
Door de rekenrente dreigden we op termijn de pensioenen wellicht te moeten korten.
En om dat verschrikkelijk toekomstscenario te voorkomen waren we eigenlijk "gedwongen" dat nu maar vast te gaan doen, ondanks dat daar qua hoeveelheid geld in kas geen enkele reden toe was.
Je kunt regels veranderen, maar daarmee komt er geen cent meer of minder in kas. Als de kans op verlaging van pensioen met het nieuwe stelsel kleiner wordt, kon dat met het oude dus ook worden gerealiseerd!

Gerrit Creatief

Hier ben ik het 100 % mee eens.
Eerst de buffer gebruiken om de pensioenen aan te passen (wil zeggen verhogen met 10 % het tekort op de inflatie) ,het is tenslotte onze buffer die door de huidige pensionado"s is opgebouwd.
Daarna kijken of er nog genoeg in de pot zit en dat zit er zeker in.
En dan eind 2021 kijken hoe we er voorstaan ,moet er dan gekort worden dan is dat van ons grotere pensioen,maar dan is dat voor iedereen uit het fonds gelijk.
DAT IS DAN PAS VOOR EEN IEDER GELIJK.Zo niet dan zijn de ouderen 10 % de klos ten opzichte van de nu nog werkende.

bruins slot

Lijkt goed plan, met nog wel wat uitwerkignsproblemen, bv de transfer van uitstekende beleggingsresultaten voor de gelden opgebracht door vooral de huidige gepensioneerden en de oudere werkende, versus de wat te hoge premie relatief voor de jongste werkenden. Belangrijk ook wat er gebeurd met het kapitaal als dat relatief te hoog zal blijken te zijn: immers de afgelopen 10-12 jaar is gedaan of er geen rendement is gemaakt, terwijl dat gemiddeld prima was. Sommige jaren was het rendement zo goed dat er wel 10 jaar de huidige pensioenen van betaald konden worden meen ik zelfs. Maar goed in zekere zin details. De rekenrente was misschien een goed idee tot de politieke manipulatie van de rente begon via het ongecontroleerde orgaan de ECB, en de strijd om de inflatie naar 2 procent te krijgen( wat is eigenlijk het evidence base idee achter dat percentage?- elk verstandig mens zou zeggen dat inflatie tussen 0,5 min en 0,5 plus beter is dan 1,7-2,2 zoals nu kennelijk het doel is). Afijn via de beurzen hebben wij daar via het PFZW ook van geprofiteerd. Ik neem aan dat als het FNV parlement het resultaat af zou wijsen de regering desondanks beslist het onderhandelingsresultaat naar het parlement te zenden. De reacties van volksvertegenwoordigers zijn in dat geval nog interessanter dan indien FNV parlement wel met kleine of grote meerderheid goedkeurt( die minder werkenden/gepensioneerden vertegenwoordigen dat bv het aantal in Zuid Holland). Het is een prima resultaat- verdient vlotte uitwerking op detail en invoering zsm. Moet vlotter kunnen dan pas tegen 2026. Een opt-out op individueel niveau (vgl verzekeraarspensioenen) moet zonodig juridisch gezeur maar voorkomen, als de uitwerking wordt als verwacht zal dat snel leiden tot alsnog overstappen( condities?), of blijvende spijt niet te zijn meegegaan....

mike

Ik moet het nog zien dat deze akkoord niet een zootje worden.
Ik vertrouw het niet. En dat de pensionados hiermij de voodeel
zouden hebben, vertrouw ik helemaal Niet.

Jan

Het zou jammer zijn als er inderdaad een goed nieuw stelsel komt. Menig pensionado verliest dan een belangrijke hobby: klagen over zijn/haar pensioen.

Jan Timmermans

Geheel met u eens Mike. Weer een kulverhaal van de overheid en onze pensioen beheerder onder leiding van Peter Borgdorff. Alleen hij is er de afgelopen jaren op vooruit gegaan door middel van salarisverhoging en eventuele bonussen. Was de rekenrente de boosdoener nu zal het de kwakkelende economie ten gevolge van Corona of een ander uit de kast getrokken smoes zijn. De pensioengelden zijn bijeengebracht door werknemers en werkgevers als uitgesteld loon en de onbetrouwbare overheid die in deze geen cent bijgedragen heeft bepaald het beleid. Hoog tijd dat dit stopt. In maart 2021 hebben we de kans deze volksvertegenwoordigers (verlakkers) af te serveren voor hun jarenlange mismanagement.

Olga Portier

Ik zal blij zijn als wij gaan verhogen want wij hebben er in het verleden hard voor moeten werken en dan vind ik dat wij daar door goed beloond mogen worden.

Bert Boerrigter

Geheel eens dat de 10% maar eens eerst aangevuld moet worden voor de gepensioneerden van nu!
Dan hebben we eenzelfde startpositie!!!!

Johan

Mijn vraag is wat gebeurt er in de overgangsfase naar het
nieuwe pensioenakkoord?
Flink korten zoals ik het las in sommige berichten zodat er
met een schone lei begonnen kan worden of ben ik hier te
somber in?

Murinus

In mijn perceptie was 'geen indexatie' volkomen onterecht. Tien jaar geen indexatie dient eindelijk eens gecompenseerd te worden. Dit zou de oude dag voor velen wat dragelijker maken.

J.G.T. Verkerk

Hoe kan het akkoord een "goed akkoord" genoemd worden nu er toch nog "1000-en-één" open eindjes, terwijl diegene die er over moeten stemmen slechts summiere (slechts 5 kantjes A4) info hebben. Ook vraag ik mij af hoe mn de pensioenfondsen hun stem over dit akkoord hebben kunnen laten horen! De pensioendeelnemers(sters) hebben die wel een stem met genoeg gewicht gehad?? Per slot van rekening gaat het wel over geld waarover anderen (en zeer zeker niet Den Haag) niets te zeggen hebben.
En het niet doorgaan (eind 2020) van mogelijke verlaging van de pensioen wegens zg. “uitzonderlijke economische omstandigheden” is een gotspe. Dit is nl. reeds je reinste verkiezingsretoriek. Ik heb geen glazen bol, maar het zou mij ten zeerste verbazen als eind 2021 de pensioenen niet verlaagd zullen worden.!!

Els

helemaal mee eens.... wij moeste premie betalen voor een waardevast pensioen dat pas na 65 kon worden uitgekeerd.... en toen werd het 66 en toen nog later.....intussen bleven wij een aanzienlijke premie betalen. nu is dat weer op de schop en wordt er een nieuw voor ons zeer schimmig stelsel ingevoerd?
waar blijft de beloofde waardevaste pensioenuitkering in dat stelsel?

Hans

Ook ik vertrouw het niet. Ik heb al meerdere malen op de site van PFZW gevraagd wat de heren Borgdorff en zijn beleggingsvrienden inleveren.
Hoe besparen ze op de overhead? Geen antwoord natuurlijk.
Waarom moet Borgdorff zoveel neven functies hebben?
Ze verschuilen zich achter: vergrijzing, rekenrente, langere levensverwachting straks achter de beursnoteringen.
Ik vertrouw ze niet meer.

Rosalien

Ik ben het helemaal met u eens, eerst rooft Jetta Kleinsma miljarden uit onze pensioenpot voor Brussel, en nu moet je maar afwachten of je het na 49 jaar werken financieel overleeft als je met pensioen gaat.

jrvos40@xs4all.nl

Gouden bergen werden mij beloofd toen ik 12 jaar geleden met de OBU ging, uw pensioen is welvaarts en waardevast en stijgt mee met de loonontwikkeling in de sector waar u werkzaam was. In 12 jaar geen cent erbij gekregen, alleen maar erop achteruit gegaan.

Anton

Zo lang de VVD voor het zeggen heb worden we toch weer genaaid

J. Fabrie-Dijkstra

Bij pensioen is er ook een nabestaandenpensioen. Daarvoor moest je al dan niet kiezen op je pensioendatum. je partner krijgt dan 70% van je pensioen als je overlijdt en je leverde daarvoor een deel van je pensioen in. Nou kan ik dat nabestaandenpensioen nergens meer terugvinden. Hoe zit dat? Is dat recht ineens verdwenen? Dat zou je reinste diefstal zijn.

Anton Wilhelm

Het lijkt mij een uitstekend en evenwichtig accoord. Goed dat bijna iedereen er nu mee heeft ingestemd. Jammer dat een, in verhouding tot alle betrokkenen, kleine groep FNV leden nu zo’n grote groep belanghebbenden in gijzeling houdt.
En we wisten toch al jaren dat die rekenrente een slechte keus was? Dit had niets te maken met het werkelijke pensioenvermogen en was vooral zeer afhankelijk van de waan van de dag waar heel Europa over mee sprak.

Anton Wilhelm

Volgens mij gaat het hier niet over verkiezingen maar over de vraag of dit een verstandig accoord is.

jrvos40@xs4all.nl

Mee eens, als dit akkoord wordt afgewezen zijn de rapen gaar en kan de fnv zich wel opheffen.

Anton Wilhelm

Helemaal waar. Rekenrente is grotendeels opgedrongen als je het mij vraagt. Vermogen genoeg om het anders te doen. Maar dit was de tweede keer dat vooral de politiek de pensioenen een oor aannaaide. Kan iemand zich nog de dreiging herinneren van een afromen van de toen zogenoemde “overreserves”? Dat leidde tot de dwang van premieverlagingen. Dat heeft de reserves enorm beïnvloed. Desondanks wisten vele fondsen hun reserves op enig moment weer op te vijzelen.
We mogen blij zijn met dit accoord, ondanks de politiek.

Bert

Ondanks dat ik 41 jaar pensioen heb afgedragen en nu misschien niet het beoogde pensioen ontvang, voel ik mij een bevoorrecht mens. Het past mij niet om te klagen, er zijn heel veel mensen die niet langdurig hebben kunnen deelnemen aan het arbeidsproces en het nu moeten stellen met alleen AOW of een heel bescheiden pensioen. In de reacties zie ik een aantal inhoudelijke argumenten en, of deze nu helemaal kloppend zijn of niet, daar heb ik geen moeite mee. Waar ik last van heb is het negatief duiden en het wantrouwen van pensioenbeheerders en overheidsmensen. Mijn opa zei mij al: "jonge mensen spelen graag en oude mensen mopperen graag." Ben je er bewust van hoe goed we het hebben in Nederland en heb vertrouwen in overheid en pensioenfondsen. Deze mensen doen ook hun best, net zoals jij dat doet. Als je je leven verder mopperend wilt invullen dat help een pensioen daar niet aan. Probeer tevreden te zijn met hetgeen je hebt, daar kom je verder mee. Ik wens je alle goeds en vooral een goed humeur.

Arnold

Het loopt idd weer richting verkiezingen en dus beloftes. Maar we staan nu al onder de 90% en dus wordt het toch alweer inleveren. Er is kennelijk geen andere weg dan die van een rad voor de ogen draaien, leugen en bedrog.
Betekent het nieuwe akkoord nu ook dat alle bedragen die de diverse kabinetten 'leenden'(o.a. Lubbers en Kok) ook gelijk verrekend worden incl. rente en eindelijk worden terug betaald?
Er is idd nog heel veel ONDUIDELIJK met als hamvraag natuurlijk wanneer e.e.a. ingaat. Ik hoorde berichten van 2026. Hoeft er dus nog 6 jaar niet geïndexeerd te worden.
Kortom: ik ben zeer wantrouwend en moet het allemaal nog zien. Er zal zeker een reden tevoorschijn getoverd worden om nog (veel) langer uit te stellen en het nabestaandenpensioen (als mijn vrouw nog mag meemaken dat de fooi van nu straks een redelijk pensioentje wordt waarvoor ik dik inleverde)op z'n beloop te laten.

P.Lemon

@ "Het loslaten van de rekenrente betekent ook het loslaten van garanties over de hoogte van uw pensioen. Echte garanties hebben nooit bestaan, maar de huidige regels doen alsof die garanties er wél waren. Dat zorgt er vooral voor dat pensioenfondsen enorme buffers moeten aanhouden om de schijnzekerheid waar te kunnen maken.

#Wie wast z'n handen in onschuld? ( de dekkingsgraden zijn gedaald komt eerder door de onhandige beslissingen die pensioenfondsen in het verleden hebben genomen.)


*** citaat: "Volgens de pensioenfondsen heeft deze dalende rente ervoor gezorgd dat hun dekkingsgraden zijn gedaald en het tekort is toegenomen. Maar is dat wel de echte reden?
Dalende rentes hebben namelijk als tegeneffect dat de waarde van beleggingen toenemen....

Dat is opvallend. Terwijl de rekenrente is gedaald, is de dekkingsgraad in beide voorbeelden gelijk gebleven. Toenemende pensioenverplichtingen bij een dalende rente gaan hand in hand met stijgende portefeuilles. Hierdoor blijft de verhouding tussen het huidige vermogen en de verplichtingen gelijk en blijft ook de dekkingsgraad ongewijzigd.

Natuurlijk hebben pensioenfondsen naast obligaties ook andere beleggingen die niet één-op-één samenhangen met de marktrente. Maar dat doet niets af aan het feit dat dekkingstekorten niet uitsluitend door dalende marktrentes worden veroorzaakt.

Ook in Nederland is het beeld ontstaan dat het ruime monetaire ECB beleid landen straft met volle pensioenpotten, zoals Nederland. Maar zoals uit het voorbeeld blijkt is dit niet juist.

De reden dat de dekkingsgraden zijn gedaald komt eerder door de onhandige beslissingen die pensioenfondsen in het verleden hebben genomen. Waarschijnlijk zijn er wat al te mooie pensioenbeloften gedaan waardoor verwachtingen zijn gewekt die in de praktijk nauwelijks waargemaakt kunnen worden. Daarbij is de levensverwachting van gepensioneerden harder toegenomen dan werd voorzien.

De huidige situatie heeft er toe geleid dat er op papier flinke tekorten zijn om aan alle verplichtingen te kunnen voldoen. De lage rekenrente dwingt pensioenfondsen om uit te gaan van hele lage rendementen in de toekomst. Hierdoor rekenenen de pensioenfondsen zich waarschijnlijk armer dan ze in werkelijkheid zijn. Of de tekorten werkelijk zo groot zijn zal in de loop der jaren moeten blijken. De kans is groot dat pensioenfondsen het zekere voor het onzekere nemen en naast het niet indexeren van pensioenuitkeringen zelfs overgaan tot het korten ervan.

http://beursbink.nl/pensioen/dekkingsgraad-toegelicht/


P.Lemon

@ Het loslaten van de rekenrente betekent ook het loslaten van garanties over de hoogte van uw pensioen. Echte garanties hebben nooit bestaan, maar de huidige regels doen alsof die garanties er wél waren. Dat zorgt er vooral voor dat pensioenfondsen enorme buffers moeten aanhouden om de schijnzekerheid waar te kunnen maken.

# Wie wast z'n handen in onschuld? ( De reden dat de dekkingsgraden zijn gedaald komt eerder door de onhandige beslissingen die pensioenfondsen in het verleden hebben genomen)

***Volgens de pensioenfondsen heeft deze dalende rente ervoor gezorgd dat hun dekkingsgraden zijn gedaald en het tekort is toegenomen. Maar is dat wel de echte reden?
Dalende rentes hebben namelijk als tegeneffect dat de waarde van beleggingen toenemen....

Dat is opvallend. Terwijl de rekenrente is gedaald, is de dekkingsgraad in beide voorbeelden gelijk gebleven. Toenemende pensioenverplichtingen bij een dalende rente gaan hand in hand met stijgende portefeuilles. Hierdoor blijft de verhouding tussen het huidige vermogen en de verplichtingen gelijk en blijft ook de dekkingsgraad ongewijzigd.

Natuurlijk hebben pensioenfondsen naast obligaties ook andere beleggingen die niet één-op-één samenhangen met de marktrente. Maar dat doet niets af aan het feit dat dekkingstekorten niet uitsluitend door dalende marktrentes worden veroorzaakt.

Ook in Nederland is het beeld ontstaan dat het ruime monetaire ECB beleid landen straft met volle pensioenpotten, zoals Nederland. Maar zoals uit het voorbeeld blijkt is dit niet juist.

De reden dat de dekkingsgraden zijn gedaald komt eerder door de onhandige beslissingen die pensioenfondsen in het verleden hebben genomen. Waarschijnlijk zijn er wat al te mooie pensioenbeloften gedaan waardoor verwachtingen zijn gewekt die in de praktijk nauwelijks waargemaakt kunnen worden. Daarbij is de levensverwachting van gepensioneerden harder toegenomen dan werd voorzien.

De huidige situatie heeft er toe geleid dat er op papier flinke tekorten zijn om aan alle verplichtingen te kunnen voldoen. De lage rekenrente dwingt pensioenfondsen om uit te gaan van hele lage rendementen in de toekomst. Hierdoor rekenenen de pensioenfondsen zich waarschijnlijk armer dan ze in werkelijkheid zijn. Of de tekorten werkelijk zo groot zijn zal in de loop der jaren moeten blijken. De kans is groot dat pensioenfondsen het zekere voor het onzekere nemen en naast het niet indexeren van pensioenuitkeringen zelfs overgaan tot het korten ervan.

http://beursbink.nl/pensioen/dekkingsgraad-toegelicht/


G.Kroon

Ik kreeg mijn pension overzicht, daar werd een goed en slecht scenario beschreven. Dit is nieuw, nooit eerder gezien. In het slechte scenario krijg ik 5000 euro minder pension per jaar en in het goede scenario het bedrag wat er altijd al stond, niets meer. Dus is de kans dat we minder krijgen reëler dan de kans dat we meer krijgen. Het eind bedrag blijft hetzelfde wat het al jaren is. Ik zou niet weten hoe ik het anders moet lezen. En heeft dit al te maken met het het nieuwe pensioenstelsel? Want dan zie ik geen verbetering.

Pieter de Meijer

Het beste pensioensysteem van de wereld. Is de afgelopen jaren met leugens en uitnameacties door een gebleken onbetrouwbare overheid tevens belanghebbende werkgever getracht om zeep te helpen. Door dreigementen met korten, niet indexeren, invoeren van een idiote rekenrente gedroeg de overheid zich als maffiabaas. Belangenverstrengeling (overheid en werkgever) kan nooit een basis zijn voor onderhandeling. In elk bestuursreglement wordt een dergelijk partij geisoleerd bij besluitvorming. Deze partij speelt echter de hoogste noot in deze verandering. Een verandering die lak heeft aan de juridische hardheid van een gesloten overeenkomst tussen partijen (waardevast, indexeren etc). En via verdeel en heers middels een poldermodel de vele deelnemers en gepensioneerden buiten spel probeert te zetten. Dit is zo illegaal dat er geen woorden voor zijn. Een aangegane pensioenovereenkomst kan NIET eenzijdig worden gewijzigd of opgezegd. Dus welke worst word ons voorgehouden. De pensioenen worden afhankelijk van de beurs/ de economie. Dat zijn elementen die al decennia gemalverseerd worden door machtige partijen in de wereld. Zij bepalen een crisis of een hausse. Daarmee wordt een pensioen een casino spel en we weten heel goed wie daarbij altijd wint: niet de deelnemer maar de bank. Wat hier gebeurt is misdadig tot op het bot.

jrvos40@xs4all.nl

Hoe moet het dan nu verder? Cees Grimbergen heeft getracht meerdere misstanden aan de kaak te stellen, daar is niets mis mee, ik sta daar volledig achter. Er zijn veel instituties en financiële instellIngen die de pensioengelden op een verwerpelijke manier, naar mijn inziens, gebruiken. Maar wat daar aan te doen en door wie? Een deel van de inleg van de deelnemers komt in verkeerde handen terecht naar mijn wijze van zien. Stuitend vond ik overigens dat Borgdorff of zoiets niet met hem in gesprek wou, een enorme afknapper

Joop

Van ons pensioen afblijven!!! zelf voor gewerkt en betaald de economie staat er nu niet zo best voor dus winst zal er niet te halen zijn,dit /ons geld zal gedeeltelijk verdwijnen in het potje van Brussel er is genoeg in de pot ? Hoeveel mensen zijn er voor hun pensioen gerechtigde leeftijd overleden ? En waar gaat dat geld dan naar toe? Het spijt mij maar heb geen vertrouwen in ons pensioen stelsel meer heb tot nu toe alleen maar ingeleverd

H. Soering-Willemsen

Alhoewel ik nog niet helemaal kan inschatten, wat mij dat gaat brengen? Maar wat ik wel weet is dat ik al heel veel heb ingeleverd op mijn (waardevast) pensioen! Ik heb elke keer net buiten de pot gepiest en ik zie de bui al hangen voor over een jaar of twee? Jullie verkwanselen onze oude dag en om ervan te genieten, zoals ik ooit bedacht had! Ik hoop dat jullie van de oude rechten in elk geval afblijven!

N.J.M Leën

Hakke takke,taalfouten en schuttingtaal is niét aan mij besteed!

Het gaat er om dat beloftes aan deelnemers worden nagekomen en ja
het is inderdáád dat de pensioenen sedert mijn pensionering in januari 2008
nooit 1 cent zijn geindexeerd of aan de inflatie zijn gecompenseerd....
Begrijpe wie bergijpen kan !!!
Hopelijk biedt de nieuwe regeling soelaas.

Njong

Nooit is aan mij en andere leden gevraagd wat leden ervan vinden! mbt de nieuwe regeling!
Terwijl het geld door leden is gespaard “ voor later”! Een mate van zekerheid wat je opbouwde. Andere bepalen structureel wat er met het geld moet gebeuren, de risico’s worden nu weggelegd bij de diegene die zich braaf aan de regels hebben gehouden. Dit onder het mom van goed voor je toekomst zorgen, helaas is eveneens al fors gekelderd het partnerpensioen. Natuurlijk weten we allemaal dat er zware economische jaren gaan komen, maw we gaan de komende jaren fors inleveren. Het begint een beetje op de belastingdienst te lijken!
Vertrouwen waarin????

Willem Janssen

Allereerst ziet het nieuwe pensioenakkoord er veel belovend uit. Maar je leest in de reacties veel twijfels of het veel voordelen biedt voor het huidige pensioen en in de toekomst. Het is een interessante stap vooruit en we moeten vernieuwen. Ik hoop dat deze stap vooruit geen misstap wordt want de economische vooruitzichten zijn nu erg sober.

Veel succes
Willem Janssen

Louis Sparidans


Beste heer Borgdorff,
U weet dat ik nogal twijfels heb bij het door u hierboven genoemde ‘goede akkoord’.
Om van een ‘goed akkoord’ te kunnen spreken, moet het niet zo zijn dat er nog ZES jaar onderhandeld moet worden over allerlei belangrijke details, vind ik.

Geen mens kent daarvan immers het uiteindelijke resultaat, u kennelijk ook niet.
Ik begrijp helemaal dat u van ‘het gezeur’ af wilt, zeker waar uzelf uw pensioendatum ziet naderen.

Maar hoe staat PFZW hierin? Kunt u voor eenieder duidelijk en acceptabel uitleggen waarop die termijn van ZES JAAR berust? Maar vooral waaróm dat niet sneller kan. Alle benodigde informatie is, naar ik aanneem, toch aanwezig in de administratie van PFZW.

En als u het zelf NIET kunt uitleggen, vertel dan waarom niet.

Mieke

Wat is het voor pensioen, eindloon, midden loon of op risico basis.
Wanneer de fondsen overgaan op risico basis is er een flinke voordeel qua premie voor de werkgevers en werknemers. Echter ook de uitkering.
In het huidige systeem word er pensioen ingelegd ook ten aanzien van 70% voor nabestaanden. Op risico bases moet je op de pensioen datum een keuze maken of je ook een nabestaanden pensioen wilt. Dit verlaagd je eigen pensioen met tussen de 20 en 25 %
Dat over ca. 14,5 jaar is een flink vermogen.

Gerben J.W. Wierda

Pensioenfondsen kunnen met het huidige akkoord afscheid nemen van die rottige rekenrente, aldus Borgdorff in zijn persoonlijke blog (let op het woord ‘rottig’). Die almaar lagere rente zou ervoor gezorgd hebben dat, ondanks een ruime verdubbeling van het pensioenvermogen in de afgelopen tien jaar, PFZW de pensioenen al jarenlang niet heeft kunnen verhogen / indexeren. Borgdorff verschuilt zich hierbij achter die zgn. ‘rottige’ rekenrente, terwijl PFZW een welvaarts- en waardevast pensioen beloofde dat mee zou stijgen met de loonontwikkeling in de sector. Echter, de laatste tien jaar zijn de pensioenen niet meer geïndexeerd. Het geniep zit hem in de zin dat ‘het loslaten van de rekenrente betekent ook het loslaten van garanties over de hoogte van uw pensioen’, alsof die garanties er ooit geweest zijn: nee, dus!
Ook belooft minister Koolmees het komende jaar een verlaging van de pensioenen zoveel mogelijk te voorkomen door een beroep te doen op ‘uitzonderlijke economische omstandigheden’ (een uitzondering die in de wet is vastgelegd om pensioenverlagingen in barre tijden uit te kunnen stellen). Opvallend en doorzichtig met de verkiezingen in 2021 in het vooruitzicht. Wacht af wat er eind 2021 besloten wordt.
We blijven ons pensioen samen regelen en we vormen ook samen een reserve voor slechte tijden, aldus Borgdorff. Het te pas en onpas gebruik van het woord ‘samen’, alsook het woord participatiesamenleving, moet ons - de hardwerkende Nederlandse burgers - een gevoel geven van verbondenheid, terwijl we inmiddels toch wel beter zouden moeten weten. ‘Je ziet het pas als je het doorhebt’ (Johan Cruijff).

René de Beer

Het gaat over de gepensioneerden, die zelf niet aan de overlegtafel zaten. Het hele probleem was eenvoudig op te lossen door die rottige rekenrente op 4% te bepalen. Knot DNB had bij Draghi een keer met zijn vuist op tafel moeten slaan. Maar nee, wel die rekenrente tegen beter weten in handhaven. Garanties zijn er nooit geweest ondanks mededelingen in het verleden dat het wel zo was. Ook in de toekomst zijn er geen garanties. Al jarenlang worden gepensioneerden tekort gedaan door de overheid omdat indexatie ontbreekt, ondanks het enorme vermogen dat opgebouwd is en waaruit die indexatie gewoon bekostigd kan worden.

H van druten

Als ik met pensioen gaat
Dan is er niks meer van over
Schandalige zelf al van me 16 gewerkt
Voor je oude dag kunnen we naar fluiten

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld. Uw reactie is nog niet ingediend.

Bezig...
Uw reactie kon niet worden ingediend. Fout type:
Uw reactie werd gepubliceerd. Nog een reactie achterlaten

De letters en cijfers die u invulde kwamen niet overeen met de afbeelding. Probeer opnieuw.

Als laatste stap voor uw reactie wordt gepubliceerd, gelieve de letters en cijfers in te vullen die die u ziet in de afbeelding hieronder. Dit voorkomt dat automatische programma's reacties achterlaten.

Problemen met het lezen van deze afbeelding? Alternatief bekijken.

Bezig...

Laat een reactie achter

Uw informatie

(Naam is verplicht. E-mail adres wordt niet getoond bij de reactie.)

Borgdorff

Nieuwe column: Kellermanns Kijk

Oud Pensioenfonds Zorg en Welzijn directeur Peter Borgdorff publiceerde elke week een blog om deelnemers op de hoogte te houden over hun pensioen.

PFZW voorzitter Joanne Kellermann heeft het stokje van hem overgenomen en schrijft in Kellermanns Kijk over alles wat speelt in de pensioensector.

Volg de LinkedIn-pagina van PFZW om op de hoogte te blijven van de laatste Kellermanns Kijk.

  LinkedIn: PFZW