« Steeds meer monden te voeden | Hoofdmenu | Verbeterpunten? »

05/14/2018

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Angelique  Roos

Transparantie van beloning en nevenfuncties wordt gewaardeerd. Een directe link naar de cijfers zou wat gepaster zijn in deze...

Lemon

@ ...voor elke euro die we betalen, kregen we dus twaalf euro terug. Dat lijkt mij een goede deal
....salaris van een pensioendirecteur is beduidend hoger dan dat van bijvoorbeeld een verpleegkundige.

***In deze repliek is in beide fragmenten geen speld tussen te krijgen en u riposteert "Grimbergen vindt dat dit anders moet. Ik ben oprecht benieuwd hoe hij het zelf zou doen."

Maar u leeft en werkt al geruime tijd in een andere bubbel dan de doorsnee werknemer die meestal moet zien of haar/zijn beloning toereikend is om het eind van de maand te halen.
Het calvinistisch "loon naar werken" is bij ' witte boorden'beroepen ook een item en ook hoe meer uniek een functie of beroep is hoe hoger de beloning. Uitspraken en constateringen worden dan dooddoeners als de boven ons gestelden de financiële afstand tussen hen en geleiden vergroten of hoog houden.

C. Muurling

Mooie woorden meneer Borgdorff, maar u kunt ook uit empathie afstand doen van een zo'n groot salaris. Ja ik en met mij velen, vindt dat U veel te veel krijgt net zoals al die andere pensioen managers en directeuren collega's. Lekker makkelijk praten over het leven als U tonnen hebt.
U heeft geen idee wat er speelt bij de gemiddelde gezinnen! en daar bent u ook deels verantwoordelijk voor. Ik zou geen oog dicht doen als ik u was want u hebt recht op een onrustig leven net zoals die gezinnen die niet kunnen rondkomen van hun magere inkomen!
Meedoen met het pensioen debat heeft totaal geen zin. U wint toch toch met uw super inkomen en daar is onze regering helemaal schuldig aan! Want aan deze gasten hebben we helemaal niets.
Als u echt een held wilt zijn, doe dan wat en help de pensioen gerechtigden eens echt!

G P N v d Meij

Wij maken ons druk over de idiote randverschijnselen van de pensioenindustrie. Waar we ons wel kwaad zouden moeten maken, is het verhaal in zwarte zwanen van de hr Renee v d Kieft over de volstrekt belachelijke rekenmethode. Heb al meerdere keren gevraagd aan hr Borgdorff over een uitleg hiervan en nooit gekregen, terwijl hier alles om draait. Nu snapt v d Kieft het niet, ondanks 20 jaar werken in de sektor en waarschijnlijk Borgdorff ook niet. Mijn grote frustratie is dat ook dat hier helemaal niets tegen ondernomen wordt.Waarschijnlijk heeft dit te maken met de enorme verstrengeling van petten.

Louis Sparidans

En alwéér gaat het om de hoogte van het salaris van de heer Borgdorff. Ik hoef het niet voor hem op te nemen, dat kan hij zelf heel goed, maar ik ben in mijn werkzame leven gedurende ruim 47 jaar al heel wat grote verschillen in salarissen tegengekomen.

Heus, de heer Borgdorff heeft een goed salaris, dat vindt hij zelf ook, maar toch is het niet exorbitant veel.
Wat wel exorbitant is, zijn de salarissen van heel veel profvoetballers. Toch blijven de mensen daar gewoon naar kijken.

Maar ook iedereen die wel eens brandstof tankt, bijvoorbeeld bij Shell, maar dat geldt ook voor andere merken, realiseert die wel dat hij of zij daarmee ook bijdraagt aan een salaris voor de president-directeur van minstens tien miljoen per jaar!

Wat dan? Dan maar niet meer autorijden?

Lemon

@ Wat wel exorbitant is, zijn de salarissen van heel veel profvoetballers. ...en bv de Shell top.

# U mist de pointe want de sportieve en culturele top wordt beloond op basis van hun unieke en zeldzame status.En in het bedrijfsleven is de beloning gekoppeld aan het succes van de omzet van product of dienstverlening.

Maar waar bedrijven en instellingen gefinancieerd worden met publieksgeld ( uit belastingen,spaar/premie inleg) zijn bovengrenzen aan de salarisvergoedingen te stellen/ bepalen.

Johan

De salarissen maakt ook mij niet uit. Wel maakt me uit dat er voor de pensioen deelnemers opgekomen moet worden
en er een front gevormd moet worden ( samen met andere fondsen) naar b.v DNB en Regering om b.v indexering weer mogelijk te maken.
Nu gaat het goed in nederland en er wordt niet geindexeerd. Straks gaat het minder en wederom geen indexatie met kans op verlaging. Dus wanneer wel indexatie? Wachten op rente nu geen optie. Gaat heus wel een keer omhoog maar dan heeft de huidige pensioengerechtigden het nakijken. Dit is een onrecht.
Deze achterstand is niet meer in te halen.

H.dijkstra

Bij de functies aan de top gaat men er blijkbaar vanuit dat het in parttime kan worden uitgeoefend.

J.Bink

Nevenfuncties betekent dat er onnodig een arbeidsplaats, ongeacht het aantal uur, wordt weerhouden voor iemand die geen werk heeft.
Peter Borgdorff stop er dus direct mee.

Rien Ros

Ik ben het meer dan eens met Louis Sparidans. Altijd dat gezeur over salarissen van directeuren en bestuurders in de non-profitsectoren. Mensen begrijpen blijkbaar niet dat de salarissen van profvoetballers worden betaald door bedrijven die hun winsten ook uit de zakken halen van de bugers. Die hebben teveel betaald voor hun producten en het is dus ook hun geld.

Een dikke pluim voor Peter Borgdorff over zijn optreden in het Pensioendebat.

Rien Ros

Beste Lemon, U mist zelf de pointe en begrijpt niet dat het succes van het bedrijfsleven niet anders is dan te hoge prijzen te rekenen en dus geld te stelen van de afnemers.

Pier Koopmans

Inderdaad een pluim voor dhr. Borgdorff voor zijn optreden in het pensioendebat. De presentatoren waren weer rellerig bezig. Op het moment dat uitgelegd zou worden hoe het nu echt zat met de problemen rond de indexeren wilde de presentator ineens weten wat de heer Borgdorff zelf vind van zijn salaris. Walgelijk.
Slecht programma!

D. Kleut

Nevenfuncties: Leuk verhaaltje hierover Borgdorff, u zult u zelf niet zien als een ambtenaar maar u beheert wel degelijk publiek geld.
De gemiddelde ambtenaar moet alle schijn van belangenverstrengeling zien te voorkomen al gaat het over de inkoop van koffiebekers. En u durft met droge ogen te beweren dat uw voorzitterschap bij de Kasbank, die een omzet van 120 miljoen euro haalt uit de pensioenwereld, niet een klein beetje ruikt naar een mogelijkheid tot belangenverstrengeling en dus alleen al vanuit dat oogpunt de functie niet had en zou moeten aanvaarden ? Uw beweegreden: PFZW doet geen zaken met Kasbank. Wat een lachertje zeg, het geeft aan dat u geen idee heeft wat er leeft binnen Nederland.
Buiten dat vraag ik me af hoe het mogelijk is dat iemand die goed beloont wordt de tijd nog heeft om diverse bijbaantjes er bij te hebben. Het lijkt mij dat u uw handen vol zou moeten hebben aan uw directeurschap met alle verantwoordelijkheden die daarbij horen: En dat is staan en recht doen aan al uw “deelnemers”, of bent u al zover ?

Theo

Beste mensen, allemaal, de hr. Borgdorff verricht uitstekend werk, ik hoop dat hij morgen de politiek en de andere spelers kan overtuigen in Den Haag, want daar zit het echte probleem. En inderdaad toen het pensioenakkoord en heel veel andere zaken rondt pensioenleeftijd enz. besproken werden waren heel veel spelers aanwezig, werkgeversorganisaties. werknemersorganisaties pensioenfondsen en de politiek,zij hebben dit allemaal bewerkstelligd, zij hebben hun krabbel ook gezet.
Dit geldt voor alle spelers, maak het weer in orde zodat het voor iedereen weer acceptabel is. Dat je een fout maakt is niet erg, geef het toe en herstel het.
Voor iedereen zou ik zeggen kom morgen naar Den Haag toe en laat je zien, en laat merken dat je het niet eens bent met het beleid wat nu gevoerd wordt.

Lemon

Klopt dat je voor een product of dienst een te hoge prijs en dus winstmarge kan betalen en de producent/leverancier hoger beloont dan nodig is. Maar in ons kapitalistisch systeem staat de concurrent op de loer die voor een matigend effect zorgt op de verkoopprijzen. Maar bij unieke en gepatenteerde producten zoals geneesmiddelen wordt er soms misbruik gemaakt van hun monopolie positie. Enfin als eenvoudig consument wordt je geacht slim je boodschappen te doen/ in te kopen.

Luuk

Hr. Borgdorff,

U verdedigt de kosten met het argument dat deze mensen veel meer verdienen dan ze kosten. Dit is m.i. een verkeerde koppeling.
Loon naar werken is anders dan loon naar omzet/winst van een bedrijf. Al was het maar omdat in het laatste vaak veel factoren meespelen waar de bestuurder/belegger weinig invloed op heeft. Daarbij: is het niet gewoon de taak van een belegger om een goed rendement te halen? Daarvoor wordt zijn/haar specifieke deskundigheid ingehuurd? Waarom zou er extra beloond moeten worden wanneer de persoon doet waarvoor hij is ingehuurd? Omdat hij/zij anders niet meer goed zijn best zou blijven doen? Is je werk naar eer en geweten en goed doen niet iets dat je gewoon mag verwachten?
Prestatiebeloning heeft aantoonbaar veel nadelen (o.a. dat men veel risicovoller gaat beleggen om maar meer (korte termijn) winst te realiseren en daarmee meer salaris. Als het dan mis gaat zijn het anderen die moeten bloeden).
Als dan toch voor beloning naar prestatie wordt gekozen dan moet die prestatie wel heel goed omschreven en daarmee toetsbaar zijn. Bij aanstelling moet afgesproken worden dat er voor het geboden salaris minstens een x rendement behaald moet worden en hoeveel extra salaris wordt toegekend wanneer beter wordt gepresteerd en hoeveel minder salaris wanneer er minder wordt gepresteerd. Dit laatste is vaak al helemaal niet aan de orde omdat men zich erachter verschuilt dat men er onder "uitdagende" omstandigheden er toch maar mooi het beste van heeft gemaakt! In de praktijk kan het salaris dus alleen maar omhoog. En dat zien we de laatste jaren ook steeds weer gebeuren, ongeacht de geleverde prestatie!
Als u loon naar prestatie redelijk vindt, moet dit dan ook niet voor alle medewerkers in de zorg gelden?
Als ik zelf een patiënt uitstekend heb behandeld en daarmee iemand eerder weer aan het werk gaat worden daarmee maatschappelijke kosten bespaard. Mijn salaris wordt echter niet gebaseerd op hoeveel kosten ik (mede) voor de maatschappij heb bespaard!
Nee, ik word gewoon geacht mijn werk te hebben gedaan.
Dit geldt voor alle mensen in de zorg en dit zou voor de mensen die voor het PFZW werken dus ook moeten gelden!

Tenslotte nog iets over de zgn. deskundigheid van de beleggingsexperts. De externe partijen die voor PFZW beleggen zouden vooraf moeten aangeven of ze voor een bepaald salaris een vooraf bepaalde tegenprestatie kunnen en willen leveren maar dit gebeurt niet omdat ze dit simpelweg niet kunnen! Ze kunnen niet aangeven hoe goed hun prestatie zal zijn omdat ze daar te weinig invloed op hebben.
Er zijn veel experimenten gedaan waarbij de deskundigheid van beleggings"experts" werden onderzocht.
Burton Malkiel is een gerenommeerd Amerikaans econoom. In 1973 stelt hij in een van zijn boeken dat een ­geblinddoekte chimpansee die dartpijltjes gooit naar The Wall Street Journal net zo’n goed ­resultaat op de beurs kan behalen als de gemiddelde beleggings­adviseur. The Wall Street Journal gaat veertien jaar lang door met de wedstrijd tussen de ‘darter’ en de experts. Als die in 2002 wordt stopgezet, is de conclusie erg voorzichtig. De krant wil geen van ­beide partijen tot winnaar uitroepen. Een bevestiging dus van de stelling van Malkiel! (https://www.plusonline.nl/special-artikelen/gorillas-beleggen-beter-dan-experts)


En voor die lui betalen we dan zo veel geld......

Lemon

@Beleggings-chimpansee's

***Inmiddels zijn die 'vervangen' door zelfstandig opererende software op supercomputers. Je vraagt je af of niet de verkeerden worden beloond.Een beetje nep als de persoon die het scherm afleest en het toetsenbord bedient met de verdienste van z'n slaaf(hard-software)aan de haal gaat.Maw waarom als fonds niet geïnvesteerd in een eigen boardroom?

*** Wanneer je al wat verder bent met beleggen kan je ook gebruik maken van de software voor gevorderden. Met MetaTrader kan je ingewikkelde analyses doen op de koers waardoor je de volgende prijsbeweging kunt voorspellen. https://beleggen.info/beleggen/software

Luuk

Inderdaad, waarom niet zelf het beheer in eigen hand nemen (met goede software).
Mijn punt is vooral:
a) als je niet vooraf kunt of wilt bepalen wat een normale, slechte of goede prestatie is en daar de beloning aan koppelt dan is het ook achteraf lastig om te zeggen dat je zo goed gepresteerd hebt.
b) als je iemand een miljard laat beheren dan is het niet moeilijk om die persoon veel meer te laten verdienen dan hij kost of zijn salaris moet wel schofterig hoog zijn... Het is een slimme zet geweest van die lui om de koppeling te leggen tussen beleggingswinst en hun salaris maar het maakt qua prestatie niet veel uit of je 10 miljoen of 1 miljard goed hebt beheerd in precies dezelfde fondsen. Er is hetzelfde denkwerk voor verricht. Qua inkomen/salaris moet je dan ineens veel meer verdienen omdat er meer winst wordt gemaakt?
En als dan blijkt uit experimenten dat de toegevoegde waarde van de deskundigen valt te betwijfelen en alle grote beleggers zo'n beetje een vergelijkbaar resultaat boeken (dat niet boven dat van een belegger uitstijgt die random belegt) dan moet je je toch iets gaan afvragen.
Men wil zich echter indekken en kunnen schermen met het feit dat men "goede" mensen ingehuurd heeft zodat bij tegenvallende resultaten geen verwijt kan volgen. Daar betalen we dus voor. Een soort van short gaan door het PFZW om reputatieschade te voorkomen...

Chris

U heeft een heel bekrompen kijk op de wereld.
Borgdorff zit er alleen maar voor zichzelf!
De kunst is, net alsof doen, dat dat niet zo is!
Dat is pas walgelijk!
U heeft waarschijnlijk ook gewoon genoeg geld en probeert dit uit alle macht te beschermen zonder ook maar enige empathie te voelen voor de pensioengerechtigde die maar een schijntje krijgt en die hier terecht boos is!

C. Muurling

Leuke en goede discussie mannen maar er zal niets veranderen en Borgdorff is de lachende laatste!
Die vertrekt straks met een prachtige gouden handdruk, goedgekeurd door de Raad van bestuur en onze regering omdat hij ogenschijnlijk zo goed z'n best gedaan heeft!
En al die verpleegkundigen kunnen straks op een houtje bijten. Prachtige samenleving hebben wij toch, niet...?

Luuk

Vrees dat je gelijk hebt maar ij geven ook inhoud aan die samenleving en we niets doen dan moeten we ook onszelf aankijken als er niets ten gunste verandert....
Als er meer van dit soort reacties komen (niets steeds van dezelfden) en meer verzet dan weet je het maar nooit. De publieke opinie is iets waar men toch vaak wel gevoelig voor is. Heb zojuist bijv. begrepen dat kantoren van regeringspartijen bezet zijn vanwege de gehanteerde rekenrente waardoor pensioenen alsmaar niet geïndexeerd worden. Zal niet direct effect hebben maar geeft wel een duidelijk signaal af dat zelfs bij gepensioneerden de maat een keer vol is!

Niek Holthuis

Een pedante reactie van een pedante grootverdiener, op onze kosten, n.a.v. een uitzending van MAX. Wat moet je nog meer zeggen van deze man? Zelf geniet ik van een zeer bescheiden pensioen van PFZW,na hard werken in de zorg. Ik zal maar geen bedrag noemen, Peter Borgdorff zou er z'n neus voor optrekken. Daar komt hij z'n bed niet eens voor uit. Wat ik per jaar heb aan pensioen,is de helft van wat lieve Peter per maand vangt! En maar recht praten wat krom is Peter, ja toch? En dan heeft ons aller Peter ook nog neveninkomsten. Afijn, jaloers ben ik niet, ik zou voor geen geld met hem willen ruilen. De wereld waar deze figuren in leven, brrr.

Julius Krechting

Ik heb de uitzending ook gezien. Heel interessant

C. Muurling

Dat ben ik helemaal met je eens, laten we hopen op verzet.

gerard de korte

Als je de cijfers dan beoordeeld dan zie je alleen dat het salaris van Hr Borgdorf in 2012 staat op € 210.000.
En in jaar verslag in 2017 is het salaris € 239.000.
Ja wij zijn ook € 29.000 gestegen.
Bedankt voor u brief die ik vandaag ontving dat mijn pension in juni iets minder is.

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Borgdorff

Peter Borgdorff

Directeur Pensioenfonds Zorg en Welzijn:
‘Ik vind het heel belangrijk om u op de hoogte te houden over uw pensioen. Hoewel ik niet op alle reacties persoonlijk kan ingaan, hoor ik wel graag van u hoe u over bepaalde zaken denkt. Vandaar dit blog dat ik wekelijks zal schrijven en waar u direct op kunt reageren. Uw reactie is van harte welkom!’

Dit is een persoonlijk blog, waarop iedereen kan reageren. De redactie heeft het recht om reacties die in strijd zijn met de spelregels te verwijderen of aan te passen. Meer over de spelregels

  LinkedIn: Peter Borgdorff