« Naar duurzame energie – ook Shell moet eraan geloven | Hoofdmenu | Pensioen op maat »

06/03/2016

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

P.J. Koopmans

Geachte heer Borgdorff,

Dank voor de duidelijke uitleg, voor de zoveelste keer! Ik ben echter bang dat er mensen zijn, waarvan enkele bijna wekelijks reageren op uw blog, niet te overtuigen zijn door feiten, maar alleen maar hun ongenoegen willen uiten over zowat alles en nog wat. "Feitenvrij redeneren" lijkt wel de norm van deze tijd, onder het mom van "Ik zeg wat ik denk".

Overigens hoop ik wel dat de rente snel omhoog gaat ha ha

Chris

Heer of Mevr. P.J. Koopmans, feitenvrij redeneren? Ik zeg wat ik denk. En dat doet u niet?! U krijgt vast een goed salaris om ja en amen te knikken naar de machthebbers. De mensen die hier reageren maken zich terecht zorgen. Hoewel ik het relaas van de blogger begrijp, praat hij wel in zijn eigen straatje en is hierdoor het vertrouwen terecht diep beschaamd. Nooit wordt er gerept over de gigantische salarissen die deze mensen krijgen. Als daar nu eens (vlgs de WNT wet) eens eerst mee begonnen wordt dan hebben en krijgen de mensen in ieder geval het gevoel dat ook de top van deze fondsen eens beter naar hunzelf verrijking kijken!
En die rente en vernieuwing. Ik mag hopen dat die komt voordat er weer uit de ruif gestolen wordt.

Luuk

Feit is dat dhr.Borgdorf schrijft dat je in het verleden 4x je inleg terugkreeg en dat dit nu niet meer zo is. Waarom noemt hij dit? Feit is dat hij niet aangeeft hoeveel je nu terugkrijgt en hoe wordt dit berekend. Feit is dat ik tot nu toe zonder resultaat probeer antwoord te krijgen op de vraag hoe mijn individuele gespaarde pensioenpot (zoals voorgesteld wordt om te gaan hanteren) wordt berekend en hoeveel dit voor mij zou zijn.
Feit is dat ik jarenlang te horen heb gekregen, en ook nu nog te horen krijg middels de pensioenplanner,dat ik bedrag x zal krijgen gedurende de rest van mijn (pensioen)leven! Feit is dat men nu zegt dat dit " toezeggingen" en dat dit helemaal niet zeker is. Dat het slechts toezeggingen zijn die zomaar kunnen veranderen, lees een stuk lager kunnen worden, door een wijziging van het pensioenregelement.
Feit is dat ik op dit moment dus niet kan berekenen of ik eerder met pensioen kan gaan dan mijn 67 jaar en 3 maanden.
Feit is dat er nu een een levenslange uitkering van bedrag x word gegarandeerd (zonder limiet m.b.t. het aantal uit te keren jaren) en straks een gemaximaliseerde pot die je moet uitsmeren over je pensioenjaren zonder dat je weet hoeveel jaren dat zijn. Mijn verwachting is dat veel mensen in die nieuwe opzet voorzichtig worden met het opnemen van hun pensioen, om niet voortijdig door hun pot heen te zijn, en er daardoor aan het eind van de rit (wanneer ze dood gaan) nog onopgemaakt geld in de pot zit. PFZW tel uit je winst!

A.C.D. Haex

In de Telegraaf van zaterdag 4 juni staat een artikel over econoom Bernard van Praag, die stelt dat de huidige premie voor werkenden niet genoeg zijn om de gerealiseerde pensioenopbouw te betalen. Dit zou ten koste gaan van de gepensioneerden. Wat is de mening van Peter Borghoff hierover?

P.J. Koopmans

Beste Luuk,

Deze feiten kloppen! De vraag is of het voorstel van de SER een verbetering is. In mijn opinie niet! Het huidige systeem is nog steeds een van de twee besten ter wereld! Het fascinerende is dat het beste systeem wordt toegedicht aan Denemarken en ....daar lijkt het systeem op het voorstel van de SER. Zeg het maar.


P.J. Koopmans

Beste Chris,

U krijgt duidelijk te weinig!

Bastiaan

Zullen we dan ook gelijk even kijken naar de premies uit het verleden?
Op dit moment betalen we meer en krijg er minder opbouw voor.

Huidige gepensioneerden leven langer dan waar ze premie voor hebben betaald.
Daar doen we ook niet moeilijk over.

Bastiaan.

Lemon

Borgdorff:"Vooral jongeren zijn bezorgd dat er straks niks meer over is..."

Het blijkt dat in de besturen vd fondsen geen jongeren (onder de 40 jr)zijn opgenomen en zo die ' bezorgdheid' erin geslopen is. Desinteresse in deelname zowel in een fonds als bestuur ondergraaft ongetwijfeld hun eigen financiële toekomst en dat de voordelen v collectiviteit door het niet meer indexeren en de a.s. kortingen of premieverhogingen daar toe bijdragen is duidelijk.

***Dat er zo weinig jongeren actief zijn is een probleem, zeggen pensioenfondsen én jongerenorganisaties. Michiel Hietkamp van CNV Jong denkt dat het de jongste werknemers zelfs geld kan kosten. 

(Check zelf: hoeveel jongeren zitten er in 'jouw' fonds?
Dit kan onze generatie geld kosten.Michiel Hietkamp, CNV Jong)

"Bij iedere discussie zijn ouderen aanwezig", zegt Michiel, "Ook als het bijvoorbeeld gaat over het verhogen van pensioenen. Jongeren zijn er vaak niet. Iedere euro kan maar één keer worden uitgegeven, dus alles dat je nu uitdeelt, gaat ten koste van de toekomst. Van onze pensioenen dus."

Omdat zo weinig jongeren zich met hun pensioen bemoeien, zijn pensioenfondsen volgens Michiel ouderwetse instellingen. "De bestuurders die er nu zitten, komen nog uit de tijd dat iedereen een vast contract had. Maar die wereld bestaat niet meer.
http://nos.nl/op3/artikel/2061700-50-plussers-beslissen-over-pensioenen-van-jongeren.html

Bastiaan

Check : hoeveel jongeren zit er in het bestuur van pfzw ?
Waarom?

Bastiaan

Lemon

Als ze er zijn moeten deze 'jongeren' bij hun leeftijdgenoten ontzenuwen dat die later in een collectief pensioensysteem de kas leeg aantreffen.Als bestuurder kun je beter achter de schermen kijken en zien hoe de vork echt in de steel zit.

Chris

Beste Koopmans, Vooral niets aantrekken van deze WNT wet. Dus u krijgt duidelijk te veel! In deze tijden hoor je je daarvoor te schamen!

P.J. Koopmans

Ik schaam me diep!

Bastiaan

Lemon,

Ze zijn er zeker!
Onlangs zijn er nog 2 pensioenlabbers aan de slag gegaan als bestuurder. Ze zijn er dus zeker wel.
Maar ik ben wel benieuwd naar de reactie van Peter Borgdorff op de vraag waarom er (nog) geen jongeren in het pfzw bestuur zitten.

Bastiaan

Luuk

Zou je het dan een goed voorstel vinden wanneer voor de groep deelnemers die nu bijv. onder de 50 is al het geld dat zij tot nu toe hebben betaald aan premies en de beleggingsopbrengsten die zij hebben behaald uit de pot zou worden gehaald en door deze groep zelf mag worden beheerd?
Zij krijgen dan de zeggenschap over de hoeveelheid geld die ze hebben gespaard en kunnen beslissen of ze in een collectief willen deelnemen of hun potje individueel willen beheren.
Het bedrag dat er nog in de pot zit gaat naar degenen boven de 50 en voor hen wordt het huidige beleid voortgezet.
Bedenk wel dat veel van wat er in de pot zit in goede tijden is behaald (dus in tijden dat de jongere deelnemers nog niet deelnamen) en dat er nu zoveel geld in de pot zit omdat het, in die tijd met hoge rendementen behaalde, kapitaal al zo lang rendeert. Hier zouden de jongeren dan geen recht op hebben.

Lemon

Tja op die manier zet je een beschermingsconstructie op voor deze oudere deelnemer die anders bij zijn pensionering in een korte? periode daarvoor met dalende opbrengsten wordt geconfronteerd en dan slachtoffer wordt van een indexerings-stop en korting op het uitgekeerde pensioen.
En als die periode van dalende opbrengsten jarenlang aanhoudt wordt er straks niet meer 4x de inleg uitgekeerd maar steeds minder.

Schat in dat door de zgn wet vd grote getallen, men toch de inleg vd 50-minners nodig heeft om die eventuele daling v/h uit te keren pensioen, minder abrupt te laten verlopen. En niet te vergeten de expertise van beurs gespecialiseerde bureau's.
Maar hoe verhoudt zich het totale kapitaal vd 50+'s tov de 50 -'s. Een antwoord die een actuaris ons moet kunnen geven.

Chris

Feit is, dat we op een reuze schaal belazerd worden en u bagatelliseert dat! Als dit bewust is dan moeten wij ons echt zorgen maken.

Chris

U geeft hierdoor duidelijk aan geen respect te hebben voor de huidige gerechtigde (en toekomstige) gepensioneerden.

P.J. Koopmans

Ik schaam me nog dieper

Aad Kleijweg

Mythes en misverstanden ja dat vind ik een mooie titel. Ik probeer in meer of mindere mate het pensioen stelsel te doorgronden, maar vindt dit een lastige materie. Wat ik wel begrijp is dat de rekenrente die het pensioenfonds hanteert afhankelijk is van de rente die de ECB bepaald. Dan lees ik een artikel van een hoogleraar op internet die daar een heel duidelijke uitleg over heeft. Heeft zo'n geleerd iemand het dan helemaal mis ? daar zou ik eens graag een uitleg over zien. http://www.loonvoorlater.nl/nieuwsberichten/europa-veroorzaakt-een-pensioencrisis-nederland-moet-dat-zelf-maar-oplossen.aspx

Lemon

Een wat meer uitgewerkt antwoord op oud versus jong...

http://www.telegraaf.nl/dft/geld/experts/theogommer/25982241/__Generatieconflict_in_pensioenland__.html

groeningen

De uitspraak van 4 x de premie uitbetaald is onjuist je krijgt maar 1,75 x terug en bij index wordt het wat meer een 2,5 x bij een levensverwachting van 20 jaar maar je spaart wel bij Zorg en Welzijn 4 x je premie bij elkaar. Wat niet uit betaald wordt ga naar de jongeren en die krijgen het ook niet op , dus de pot wordt maar voller en voller .

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Borgdorff

Peter Borgdorff

Directeur Pensioenfonds Zorg en Welzijn:
‘Ik vind het heel belangrijk om u op de hoogte te houden over uw pensioen. Hoewel ik niet op alle reacties persoonlijk kan ingaan, hoor ik wel graag van u hoe u over bepaalde zaken denkt. Vandaar dit blog dat ik wekelijks zal schrijven en waar u direct op kunt reageren. Uw reactie is van harte welkom!’

Dit is een persoonlijk blog, waarop iedereen kan reageren. De redactie heeft het recht om reacties die in strijd zijn met de spelregels te verwijderen of aan te passen. Meer over de spelregels

  LinkedIn: Peter Borgdorff