« Wat kost 1.000 euro over zestig jaar? | Hoofdmenu | Wat doen we voor u? »

04/01/2016

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Chris

Tegen beter weten in zegt u, pappen en nat houden is het, had ik dat niet al eerder tegen u gezegd! Het is meer dan triest dat goedbetaalde politici en ook u niets doen en de boel gewoon de boel laten. Het is meer dan schandelijk. Democratisch noemen ze dat. Het is gewoon je reinste dictatuur. Dat ander landen met jaloezie naar ons kijken? Ik lees en hoor dat niet, ik zie alleen falende en goedbetaalde politici, EU bobo's en de bobo's van de financiële wereld. Er is een oplossing hoor en dat weet u best maar dat willen jullie niet aan de politici laten weten want dan zijn jullie je baantje kwijt en je riante pensioen die ander mensen nooit zullen krijgen. Schande......

Lemon

Tja, zo eenvoudig is het niet meer dat kapitaalgroei via de componenten rentepercentage en/of spaarpremie in de (jaar)formule rente op rente, over de te verwachten pensioenjaren blijvend zal ver3voudigen.
Nu de marktrente tot bijna nul is gereduceerd zal de spaarpremie dit moeten compenseren en ja daar wringt 'm de schoen.Van de werkenden een hogere bijdrage? Van de pensionado's door die te korten? Of kan er voldoende uit het beleggingsrendement gehaald worden.
Het is voor ieder stelsel of systeem de sleutel en daarom
zal een aanpassing of wijziging afhankelijk blijven van die kapitaalgroei formule.
Hopelijk blijven de werkenden en gepensioneerden buiten schot zolang de beursactiviteiten positieve resultaten opleveren.

Marie

Ik ben heel blij met mijn iets vervroegde pensioen (niet helemaal vrijwillig, mijn organisatie decimeerde door politieke besluiten). Ik heb voornamelijk in de uitvoerende zorg gewerkt met een gemiddeld salaris. We zitten met zijn allen in een sterk veranderende samenleving, als individu en als land hebben we niet meer de macht om onze omstandigheden steeds maar naar onze hand te zetten. Het betekent voor heel veel mensen ´inleveren´. Ik wil (en kan) het accepteren, wil delen, bv met de jongere generatie, dan maar een aantal zaken minder of niet. Er blijft naast geld nog heel over om van/ en voor te leven! Het is erg ingewikkeld om alle problemen op te lossen met de kwakkelende politiek en de duistere kanten van het grootkapitaal. Maar ik wil mijn stemming en mijn leven hierdoor niet helemaal laten bepalen.

G v d Meij

Zomaar een gedachtenkronkel,een gegarandeerd pensioen, gebaseerd op de verwerpelijke rekenrente, aangevuld met een toelage betaald uit het werkelijke rendement. Dit is dus een risikodragend gedeelte van het pensioen. Is dit in enig jaar negatief, hebben we daar de stroppenpot voor. Wat mankeert er aan deze kronkel?

Chris

Je hebt helemaal gelijk Marie en ik probeer de stemming er ook in te houden maar we worden gigantisch belazerd en dat bewijst zich weer doordat vanochtend op het nieuws een nieuw schandaal zich aanbiedt, de zgn. Panama papers. Het is ronduit triest en ik ben benieuwd welke Nederlanders hier op staan.

Jan Jansen

Beproefde oplossing afkomstig van politieke en bancaire grootmachten.

1. Creëer een probleem.
2. Breng het slechte nieuws over dit probleem en vertel het zo vaak je kunt op al de (media)kanalen die onder jouw controle staan aan de slachtoffers.
3. Maak jouw probleem nu het probleem van de slachtoffers (heel belangrijk).
4. Dreig dan met grote veranderingen en laat de slachtoffers een tijd in het ongewis.
5. Kom dan met een relatieve mooie oplossing.

De slachtoffers weten dat ze weer zijn genomen maar de ramp valt gelukkig mee. Hoe lang houden we dit spel nog vol?

Jos Mannens

Het is uiteraard belangrijk werk dat verricht wordt door PFZW om toekomstige pensioenen zeker te stellen. Wat weinigen echter weten is dat circa 10% van alle pensioenpremies foutief wordt berekend. Dat komt o.a. door fouten in (nagenoeg alle) salarisprogrammatuur. Als u werkzaam bent in de zorgsector, dan treft u op uw UPO bijvoorbeeld niet het bedrag aan dat uw werkgever voor u heeft afgedragen en kunt u dus niet controleren of de bij u ingehouden premie conform de Cao heeft bijgedragen aan uw pensioenopbouw. Scanalyse Projects voert audits uit bij zorginstellingen. Die 10% foutieve berekeningen treffen wij overigens aan nadat PGGM hun controle hebben uitgevoerd. Lees op www.scanalyseprojects.nl wat er aan de hand is.

Bastiaan

Beste Jos,
Heb jij ook een commercieel belang bij scananalyse projects?
Als dat zo is, dan is bovenstaand bericht gewoon platte reclame .

Bastiaan

P.J. Koopmans

Beste heer Jansen,

Ik zie graag uw onderbouwing van het door u geponeerde. Daar kunnen we dan wat mee doen! Bijvoorbeeld bij de verkiezingen of moeten we die ook maar afschaffen?

Met vriendelijke groeten

Jan van Gelderen

Het hele probleem zit in de gehanteerde (fictieve)rekenrente. Als de verantwoordelijken gewoon de aloude rekenrente van 4 procent nog hadden in plaats van de huidige, was er helemaal niets aan de hand geweest. In die zin mag het pensioenfonds wel wat meer van zich afbijten zoals ook succesvol is gebeurd tijdens de beoogde greep in de kas door Lubbers(Brede Herwaardering). Toen is mede door sterke lobby van PGGM-zijde geen greep geweest. Maar ja toen zaten er geen gewezen ambtenaren bij PGGM aan de top.

Bastiaan

Beste Jan,

Mag ik je er op wijzen dat in die goede oude tijd dr marktrente hoger was dan 4%, en tevens dat de 4% het hoogst hanteerbare percentage was, en dat als de marktrente onder de 4 zakte, dat dan de marktrente gebruikt moest worden?

Oftewel, de vaste 4% was niet vast, maar een bovengrens.

Daarbovenop, de ECB is dan wel de oorzaak van de lage rente, maar als het pensioenfonds nu staatsobligatie of een andere laag risico belegging koopt, dan krijgen ze
een lage rente vergoeding.

Gewoon ff draaien aan de rekenrente knop is geen oplossing ( hoewel veel populisten je dat wel willen laten geloven)

Groet,
Bastiaan

Chris

Populisten? dat zijn zijn toch die witte boorden criminelen van de panama papers? Als ontwijken van rente ook strafbaar wordt dan hoeven de gewone mensen geen hogere belastingen te betalen en kunnen de pensioenen gewoon met pos. indexatie uitbetaald worden.
Het probleem zit hem in deze wereld maar daar willen de mensen met een goed salaris niet aan. De schone schijn ophouden...daar zijn ze goed in.

P.J. Koopmans

Beste Bastiaan,

Bedankt voor de verduidelijking. Het is altijd weer plezierig om uw blog te lezen. Beargumenteerde meningen, heldere feiten....daar ontbreekt het helaas vaak aan in de hele discussie rond de pensioenen.

Groet

Chris

Beargumenteerde meningen en heldere feiten? Wie probeert u hier te misleiden? Leest u dan niet de bezorgde reacties van vele mensen hier? Ik heb al lang door dat jullie veel verdienen en geen last hebben van de huidige problematiek waar miljoenen mensen mee worstelen. Echt daar trappen we niet in... Een goed voorbeeld is het laatste referendum!

P.J. Koopmans

Beste Chris,

Hoe weet jij wat ik verdien? Of is dat ook maar een mening?

Groet

P.J. Koopmans

Vergeten! Ging het referendum over de pensioenen??
Overigens is 60% van 32% nog altijd maar ongeveer 17% van de kiezers! Niet indrukwekkend zou ik zeggen, wat al die populisten ook maar beweren.

Chris

Uit al jullie reacties maak ik dat op. Mensen die de rotte financiële wereld goedpraten hebben baat bij het in stand houden daarvan. Het interesseert jullie dus kennelijk niet dat wij van 800 duizend mensen naar 1,5 miljoen arme mensen zijn gegaan. In pakweg 8 jaar. Als je hart voor de mensen hebt zou je juist op de barricaden moeten gaan staan.
Ik heb al van diverse mensen het leven gered. Nu jij nog.

Chris

Indirect gaat het zeker over pensioenen! Ben ik nu zo slim of jij zo dom.
17 % mensen zijn echt heel veel hoor. Het is goed dat zij hun stem hebben gegeven. Overigens het enige democratische wat wij mogen doen in deze vrije dictatuur!

okpail

Wat ik een interresantte vraag vindt is of we het pensioenstelsel werkelijk kunnen hervormen binnen de 'taal' van het pensioenstelsel. Het doet me denken aan de stelling van Godel (met umlaut). Vrij vertaald: je kunt binnen een taal/systeem niet iets OVER het taal systeem zeggen. Daar is een meta taal voor nodig. In analogie: het idee of het eigenlijk zin heeft om binnen het pensioenstelsel iets te willen wijzigen. Er is een groter verband/samenhang waarin het pensioenstelsel beweegt. Ga je dat niveau niet hoger, dan heeft het geen zin om dingen te wijzigen. Misschien praktischer gesteld als voorbeeld: heeft het zin om aan de rekenrente te prutten als het hogere systeem niet goed functioneert?

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Borgdorff

Peter Borgdorff

Directeur Pensioenfonds Zorg en Welzijn:
‘Ik vind het heel belangrijk om u op de hoogte te houden over uw pensioen. Hoewel ik niet op alle reacties persoonlijk kan ingaan, hoor ik wel graag van u hoe u over bepaalde zaken denkt. Vandaar dit blog dat ik wekelijks zal schrijven en waar u direct op kunt reageren. Uw reactie is van harte welkom!’

Dit is een persoonlijk blog, waarop iedereen kan reageren. De redactie heeft het recht om reacties die in strijd zijn met de spelregels te verwijderen of aan te passen. Meer over de spelregels

  LinkedIn: Peter Borgdorff