« Duidelijkheid | Hoofdmenu | De prijs van een pilletje »

02/12/2016

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Chris

Bloedgeld?

U weet toch ook wel dat de directie van deze bloedbank heel veel geld krijgt/kreeg en dat er frauduleuze zaken zijn geweest in het verleden? Maar daar is niets mee gedaan. De directie krijgt zeer veel "pensioen" geld mee en leven in grote luxe. Donoren zijn helaas in dat geval Domoren. Vroeger kreeg je nog een lunch en een vrije dag. Maar dat kon niet meer want de directie salarissen moesten naar de drie ton per jaar.
De Nederlandse bloedbank is al eens kritisch bekeken en hun praktijken neigden naar pure monopolistische oplichting.

(voorzitter Raad van Bestuur) €297.000
(vicevoorzitter Raad van Bestuur) €260.000
(lid Raad van Bestuur) €217.000

ivm de tere zieltjes heb ik de namen weggelaten, maar u kunt ze op het internet zo vinden.

Het is weer erg jammer dat door de krimp de vnl. dames die hier werken daar weer de dupe van moeten zijn. Zij worden ontslagen en krijgen straks een schamel pensioen. Wanneer gaan we eens inzien dat we deze praktijken niet meer accepteren!
Want Bloed geven mag nooit bloedgeld zijn of weer worden!

Bastiaan

Beste Peter,

Ik las net de publicatie van de dekkingsgraad van pfzw.
Beleidsdekkingsgraad van 97 en een actuele dekkingsgraad van 90 per 31 januari.
Dat is niet best.

Dat betekent dat u voor elke euro pensioen die u uitkeert 10 cent bij past uit 'de algemene pot'. (Nee, niet uit de reserve, want die is al op... ).

Het is toch mooi dat we met zn allen solidair zijn met de gepensioneerden, zodat die niet direct met10% gekort hoeven te worden.

Groet,
Bastiaan

Marja

Solidair hoezo?
Nog steeds begrijp ik niet dat ik voor mijn pensioengeld, steeds dankjewel moet zeggen aan mensen die nu nog werken.

De pensioenpot is naar mijn begrip ook zo groot geworden, omdat er zoveel babyboomers zijn en ja die gaan nu bijna allemaal met pensioen, vaak hebben ze meer dan 40 jaar gewerkt met inhouding voor hun pensioen.
De AOW heb begrijp ik, daar spaar je achteraf voor, maar niet mijn pensioen.

Bastiaan

Beste Marja,

Veel mensen mopperen over de nFTK regels, omdat het onmogelijk lijkt te zijn om te indexeren.
Echter, het nFTK zorgt er ook voor dat er minder snel gekort hoeft te worden.

De actuele dekkingsgraad eind december was 95.
Onder de oude regels had er 9 a 10% gekort moeten worden. Direct.

Inmiddels is de dekkingsgraad in januari ( en februari) verder gezakt. Op dit moment heeft dat nog geen consequenties. Als aan het eind van het jaar de dekkingsgraad nog steeds zo laag staat, dan zal er gekort moeten worden, maar wel uitgesmeerd over 10 jaar. Dat zullen dus enkele tienden van procenten zijn. Het idee DAT er gekort zal worden, zal meer pijn doen dan het kortingspercentage.

Blijkbaar hebben de gepensioneerden niet alleen last van de nieuwe regels, maar ook profijt.

Want laten we wel zijn, het fonds staat 'onder water'.

Groet,
Bastiaan

P.Thijssen

Dekkingsgraad is een farce,aandelenmarkt hobbeld op en af 31 december is bepalend.
En mevrouw Klijnsma in toom houden,Den Haag wacht ongeduldig om af te romen en hun eigen tekorten over onze ruggen aanvullen.

Tiny van der Steen

Met trots wordt vermeld dat het fonds bijdraagt aan schoon drinkwater in China. Met enige verbazing heb ik dit gelezen. Is China een armlastig land? Een curieus verhaal met de kennis dat de dekkingsgraaf van het fonds helaas op 97% uitkomt. Wat politiek correct toch allemaal. Beleg de door de werknemers ingebracht middelen maar eens optimaal en laat hobby's achterwege.

Ben visser

Beste peter.

In den haag niemand gaat op achteruit,wat gebeurd er laat die grijze golf maar wat meer belasting
betalen.Zelf vullen zij hun zakken en die voelen er niets van als je weer 20 euro gekort wordt.En nu wordt er weer gedreigd dat als de dekkingsgraad laag weer in moeten leveren.ze hebben de gepensioneerde gewoon in in de tang ze doen met wat zij willen. Ik heb ruim 44 j premie betaald om van een goed pensioen te genieten ,en het pensioen is ook nog goed maar hoe lang nog.Van de laatste vier jaar nadat ik metmijn 60 in vut was gegaan.Heb ik nog inval werk gedaan en weer netjes premie
betaald want dat moest,maar vervolgens werd het niet door berekend in mijn pensioen.Nee dat was
Solidariteit en ik kon er naarfluiten je eigen geld.

P.J. Koopmans

Beste Bastiaan,

U zegt dat het pensioenfonds onder water staat.
, conform de mening van onze autoriteiten. Echter veel andere deskundigen/economen zeggen dat dat niet zo is. Ikzelf ben financieel slecht onderlegd, maar kan nergens op het internet vinden waar nu precies deze meningsverschillen in zitten. Kunt u enig licht hier op werpen?
Alvast bedankt voor de moeite.

Met vriendelijke groet

Pier Koopmans

P.J. Koopmans

Sorry Bastiaan. Ik schreef Peter maar ik bedoelde u.

Pier Koopmans

Jannie

Mooi het verhaal van het bloedgeven,waarschijnlijk kunnen daar ook levens mee gered zijn.Mag dan nu van wat minder belang zijn maar toch.Heel goed.
Jammer van de "lieve dames" die er werken,omdat een aantal straks geen baan meer heeft,dus geen pensioen meer opbouwt. Pensioen wat sowieso al lijkt te verdampen.
Hoe je het ook wend of keert,ons pensioen wordt minder,niet omdat er te weinig in "de pot" zit.Maar door regeringsmaatregelen.Pensioen waar je een flinke premie voor betaalt.Wat niet erg is als je ziet dat er geindexeerd wordt en of welvaartvast is.Steeds meer zien we het tegendeel.Door de regering worden we gewoon gestraft.Als dank voor 41 jaar pensioenpremie en 51 jaar ook overige premies betaalt te hebben,Dan heb ik maar niet over de bedroevend lage dekkingsgraad.Maar gewoon het gevoel van mij en vele anderen.

Sanquin

Beste Chris,

Sanquin is als enige organisatie verantwoordelijk voor voldoende én veilig bloed in Nederland. Zij zamelt bloed in, maar doet ook diagnostisch onderzoek en levert plasmageneesmiddelen in Nederland in concurrentie met andere bedrijven. De salarissen van de leden van de Raad van Bestuur zijn gebaseerd op de gecombineerde verantwoordelijkheden van zowel de publieke als de private taak.

Uw verdachtmakingen over fraude en oplichting zijn vaag, stemmingmakend en ongegrond.

lucas hofstra

beste peter,

ik heb met waardering gelezen dat jij je sterk gaat maken voor een nieuw pensioenstelsel.
ik hoop voor mij en alle gepensioneerden dat er aan deze onrust een eind gaat komen.
af en toe vraag ik mij af of ik mij moet schamen dat ik van mijn pensioenrecht gebruik maak.
maar ik heb met velen ervoor gezorgd dat de pensioenpot boordevol euro's zit.
en de drogreden van dat de jeugd ook graag een pensioen wil ontvangen, is natuurlijk de wapen in de strijd.
maar....de jeugd heeft nog de tijd om te gaan sparen voor een aanvullend pensioen.
in de jaren 80 en 90 waren de salarissen in de zorg zo laag dat er maandelijks net van rond te komen was en er geen ruimte was om voor een aanvullend pensioen te sparen.

ik hoop en met mij alle gepensioneerden dat de politici in de den haag tot realiteitszin komen en ons een goede 'oude' dag gunnen.

was getekend,

lucas hofstra

J.nispeling

Hoe kan het zijn beste Bastiaan, dat ik onlangs in het magazine voor de bouw ( de BPF) het volgende epistel las:"Wij kunnen indexeren maar...... WE MOGEN NIET". Hoe kan dat nou mijnheer Borgdorf; legt u dat maar eens uit aan Bastiaan. Zijn die bouwers slimmer in het beleggen dan uw medewerkers?

Chris

U bent inderdaad de enige organisatie, dat is erg jammer. Maar waarom dan misbruik maken van de situatie door zelf veel toe te eigenen en de mensen die bloed geven niets meer als tegenprestatie te geven.
U zou zich moeten schamen en die gecombineerde verantwoordelijkheden van publieke als private taak mag u dan eens toelichten. Er zijn vele organisaties waarvan de directie niet zichtbaar is maar wel veel geld opstrijken. Zou u eens niet meer in het openbaar verantwoording afdragen? Opdat u het krijgen van dat vele geld kan verantwoorden en toelichten? Dat er mensen (helaas) niets meer geven komt simpelweg door jullie.

Bastiaan

Beste j.nispeling,

Het is niet helemaal duidelijk aan wie u de vraag stelt.
Het pensioenfonds voor de bouw heeft een dekkingsgraad van ongeveer 108. Toen de oude regels nog golden, was dat voldoende om te indexeren. Onder de nieuwe regels is de ondergrens op 110 gelegd, waardoor een fonds met dekkingsgraad 108 dus niet kan indexeren.
Het idee achter de nieuwe regels is, dat voor dekkingsgraden tussen 105 en 110 het belangrijker is om de buffer te versterken dan om de pensioenen te verhogen.

Overigens is de dekkingsgraad niet alleen afhankelijk van het beleggingsresultaat.

Groet,
Bastiaan

Bastiaan

Beste Pier Koopmans,

Dat is best wel lastig uit te leggen. Ik doe een poging.
Allereerst. Waar dient de dekkingsgraad nu eigenlijk voor?

De dekkingsgraad is een maatstaf voor de gezondheid van een pensioenfonds.
Het is de vehouding tussen de hoeveelheid geld die in kas moet zijn, en de hoeveelheid die in kas zou moeten zijn. De hoevelheid geld in kas, is redelijk makkelijk te bepalen. Hoeveel geld er nodig is, is een stuk latstiger te bepalen.

Een pensioenfonds betaald niet alleen pensioenen uit aan gepensioneeerden, maar heeft ook een hele stapel toekomstige pensioenen in de boeken staan voor jongere generaties.
De pensioenbelofte op korte termijn ( bijv het uitbetalen van een pensioen deze maand) is net zo belangrijk als een pensioenbelofte op lange termijn. ( bijvoorbeeld een toegezegd pensioen van iemand die nu nog maar 30 is).

Omdat een pensioenbelofte een 'harde' toezegging is, moet een pensioenfonds een conservatieve schatting doen hoeveel geld er nodig is voor een pensioenbelofte.
Voor een pensioenbelofte op korte termijn (bijv deze maand) moet het fonds het exacte bedrag in kas hebben.
Voor beloftes op de lange termijn, mag een pensioenfonds er rekening mee houden dat er rente op rente wordt behaald, waardoor er en lager bedrag in kas hoeft te zijn.

De belangrijkste vraag is welke rente je mag/moet gebruiken om in te schatten hoeveel je in kas moet hebben voor een belofte met een lange looptijd (voor iemand van 30 jaar oud, is de looptijd tussen de 40 en 60 jaar.)

De overheid stelt dat bij een 'harde' belofte een voorzichtige rente hoort.

De optimisten stellen dat voor zijn lange looptijd er wel wat meer risico genomen mag worden, en je met een hogere rente/rendement mag rekenen.
Op zich is daar wel wat voor te zeggen, maar dan is het wel zo eerlijk om ook te zeggen dat de die belofte daardoor 'zachter' worden. ( er wordt immers ook risico genomen).

Op basis van de voorzichtige schatting, heeft het pensioenfonds onvoldoende geld in kas om alle beloofde pensioenen die in de boeken staan uit te betalen.

Ik hoop dat dit enig licht op de zaak werpt.

Bastiaan

P.J. Koopmans

Beste Bastiaan,

Dank voor je uitleg. Er is me veel duidelijk geworden.
Je begrijpt, aangezien ik nu pensioen ontvang, neig naar de optimistische visie! Ha ha

Pier Koopmans

Bastiaan

Beste Pier Koopmans,

Binnen het pensioenfonds moeten de belangen van alle stakeholders (jongen en oude medewerkers, gepensioneerden, slapers en werkgevers) allemaal gewogen worden.

Ik neig ook naar wat meer optimisme, maar kiezen voor optimisme betekent ook eerlijk zijn over 'zachtere beloftes'.

Maar goed, binnen de huidige regels valt er niks te kiezen.

Bastiaan

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Borgdorff

Peter Borgdorff

Directeur Pensioenfonds Zorg en Welzijn:
‘Ik vind het heel belangrijk om u op de hoogte te houden over uw pensioen. Hoewel ik niet op alle reacties persoonlijk kan ingaan, hoor ik wel graag van u hoe u over bepaalde zaken denkt. Vandaar dit blog dat ik wekelijks zal schrijven en waar u direct op kunt reageren. Uw reactie is van harte welkom!’

Dit is een persoonlijk blog, waarop iedereen kan reageren. De redactie heeft het recht om reacties die in strijd zijn met de spelregels te verwijderen of aan te passen. Meer over de spelregels

  LinkedIn: Peter Borgdorff