« Fabels, feiten en een buurvrouw van 92 jaar | Hoofdmenu | Opnieuw een bewogen jaar op komst »

12/21/2012

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Jan van Tiel

Als de Peter Borgdorff de komende jaren tot zijn pensionering geen loon stijging meer krijgt en verder afziet van alle ontslagvergoedingen /goudenhanddrukken gaat hij er volgens zijn opvattingen niet op achteruit.

JhwBruins Slot

De uitleg zou toch wat duidelijker moeten, als de blog daarvoor te kort is in een apart document. Voeg svp wat rekenvoorbeelden toe, om het simpel te houden met mooie ronde getallen. Mijn indruk is dat de keuzes goed zijn, wat blijft is de vreemde gedachte dat het voor de pensioendekking goed zou zijn als ons land internationaal als zwak zou worden gezien, en dus een hoge rente zou hebben.

Wim

Is het gek als ik dit niet begrijp?
"En anders dan nu, gaan we eerst de pensioenen verhogen met de loonstijging, en pas daarna worden ze als het nodig is weer wat verlaagd. Als de lonen bijvoorbeeld 2% stijgen maar de pensioenen 2% omlaag moeten, blijven de pensioenen per saldo gelijk."

Overigens waardeer ik het dat er nu openlijk gesproken wordt over de mogelijkheid dat pensioenen verlaagd kunnen worden.

L.J van Herk-Mol

Meneer Borgdorff,ten eerste vind ik het onbegrijpelijk dat u het over fabeltjes hebt van onderzoeks bureau Syntrus Achmea,want daar verwijst de Nederlandse bond van Pensioenbelangen naar en niet de stichting voor Pensioenbehoud.Het stuk waarnaar verwezen wordt is geplaatst op 8 december in de volkskrant er staan een paar kleine foutjes in dat de middelloon regeling in 2000 ingegaan zou zijn en dat is 2004,maar het komt erop neer dat iedereen tot nu toe al 16-34% erop achteruit is gegaan en o.a door potverteren van de pensioenfondsen.Ook het artikel in de NRC van Prof B.M.S van Praag hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam,die ook zeer kritisch is naar het voorstel van Het PFZW kan toch geen fabeltje genoemd worden.Ik zou graag zien dat het voorstel van deze Prof,n.l om een commissie van onafhankelijke wijzen,bijvoorbeeld een staatscommissie,de hele problematiek voor de arbeidsmarkt,inclusief de betekenis van het aanvullend pensioen te analyseren.Ik denk dat het een vorm van minachting is om dit soort geluiden fabeltjes te noemen.

Aad

Beste heer Borgdorff,

Bovenstaand verhaal heb ik meerdere malen gelezen en proberen te begrijpen, maar snap er geen pepernoot meer van. Het verhaal van Prof van Praag kon ik nog redelijk volgen en van de opmerking van L.J. van Herk-Mol snap ik de strekking. Ik zou dan ook een commisie van onafhankelijke deskundigen aanbevelen.
Voor zover ik weet is het bij PFZW nog nooit voorgekomen dat pensioenuitkeringen zijn verlaagd. De laatste jaren worden we gehersenspoeld dat we allemaal veel ouder worden, dekkingsgraden tegenvallen en het allemaal economisch tegenzit. Dit allemaal om ons voor te bereiden dat we straks mogelijk gekort gaan worden op onze uitkering. In mijn 40 jarige loopbaan is mijn inkomen geleidelijk gegroeid en was er ook niet mogelijk dat daar in gekort kon worden zelfs niet als je in een lager functie zou belanden (salarisgarantie). Ik zou dan ook zeer teleurgesteld zijn als mij dit na 40 jaar pensioenpremie betalen als gepensioneerde wel zou overkomen. Zou graag eens een duidelijke uitleg krijgen wat dat nieuwe Pensioen gaat inhouden. Met vaagheden en onzekere voorspellingen schiet ik niks op. Wil gewoon weten waar ik in de toekomst vanuit kan gaan. Denk dat vele gepensioneerden met mij er zo over denken. We hebben al te maken met allerlei stijgingen zoals BTW, eigen bijdrage ziekenfonds enz. enz

Mvg. Aad

Aad

Ter info

Tja de pot had voller gezeten als dit niet was gebeurd

http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2012/12/terugstorten_pensioenen_was_fo.html

mvg.

Esther Baars

De kern van de zaak is dat PFZW een onbehoorlijk bestuur wil formaliseren. Waarom streeft PFZW naar een nieuwe structuur waarin zij geen verantwoordelijkheden meer heeft, doch bankiert met geldt van verplichte deelnemers ? Dit kan werkelijk niet ! Een pensioenfonds heeft in de basis de verplichting een garantieregeling te zijn. Als ze dit niet kan waarmaken is het wellicht zinvol het gewoon aan de particulier zelf over te laten. Er is in basis geen enkel bezwaar dat pensioen uitkeringen kunnen dalen. Wat wel bezwaarlijk is, is dat deelnemers geen vrije keus hebben wel/niet deel te nemen aan een verplichte PFZW. De prestaties die PFZW echter levert zijn onder de maat terwijl de salarissen binnen PFZW ver boven de acceptabele norm liggen.
Wat heb ik aan adviseurs/beleggers die geen performance leveren ? En meer kosten dan dat ze voor hun clienten kunnen waarmaken ?
Het zou PFZW sieren zal zij behalve te pleiten voor hun eigen belang, ook zouden pleiten voor een vrijwillige deelname.

lammert Elissen

pensioenfonds,
samen met de regering, hef u zelf op, de een is te slap om in actie te komen en de andere heeft miljarden gestolen van de mensen en werkgevers die voor de inleg hebben gezorgd. Shame shame shame

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Borgdorff

Peter Borgdorff

Directeur Pensioenfonds Zorg en Welzijn:
‘Ik vind het heel belangrijk om u op de hoogte te houden over uw pensioen. Hoewel ik niet op alle reacties persoonlijk kan ingaan, hoor ik wel graag van u hoe u over bepaalde zaken denkt. Vandaar dit blog dat ik wekelijks zal schrijven en waar u direct op kunt reageren. Uw reactie is van harte welkom!’

Dit is een persoonlijk blog, waarop iedereen kan reageren. De redactie heeft het recht om reacties die in strijd zijn met de spelregels te verwijderen of aan te passen. Meer over de spelregels

  LinkedIn: Peter Borgdorff