« Vol verwachting klopt mijn hart | Hoofdmenu | Geen extra risico bij het nieuwe pensioen van PFZW »

12/04/2012

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Willem

Het hele verhaal ten spijt: we mogen veel premie betalen maar of we wat krijgen moeten we maar afwachten. Daarmee valt wat mij betreft de PZFW onder dezelfde categorie als de banken: Een zooitje graaiers met de leiding van PZFW als ergste.

Ik hoorde ook wat over beleggen. In het verleden belegde PGGM (het huidige PZFW) onder andere in clusterbommen. Verwerpelijk, dat wel. Dat is ook gestopt. Maar beleggen hoeft niet risicovol te zijn. Ondaks de anti tabaklobby wordt als belegging in tabak een zeer behoorlijk rendement gehaald. Dan maar het oude gezegde: de een zijn dood is de ander zijn brood. Ga daanr dan in beleggen, dan is mijn pensioen meer gegarandeerd dan nu. Na 40 jaar betalen moet ik maar afwachten wat ik krijg, zo is de boodschap. Het is te zot voor woorden en erg schofterig!

Joshua Maggid

Let's vote for risk!
http://www.youtube.com/watch?v=toG6aSQFF7Y

P.S. van den Berg

Nieuwe pensioenregeling met ambitie de lonen in Z&W te volgen, maar met tijdige, nodige aanpassingen aan ec. omstandigheden. Niks wordt gezegd over het risico van echt nominale verlagingen, niks gezegd over underperformance van de uitvoerder en daardoor lagere stand van de assets waardoor deelnemers moeten bloeden, niks wordt gezegd over het niveau van de regeling in relatie tot huidig DB op basis middelloon, niks wordt gezegd over startpositie door inbreng van huidige assets als koopsom voor nieuw recht terwijl er een tekort is, niks wordt gezegd over transfer van bestaande aanspraken en waarde van ingegane uitkeringen. Het wordt duurzaam en eerlijk: maar wel alles in één pot, terwijl de ouderen reeds vele jaren premie hebben ingelegd voor een bepaald nominaal recht en bij neerwaarste aanpassingen geen herstel capaciteit meer hebben.
Vooralsnog dus broddelwerk, ingegeven door het belang van het Fonds zelf, nl men heeft in hoogtij 2006/2007 bij hoge DG de zaak laten lopen en komt er nu niet meer uit. Daarom die zalvende volzinnen over de mooie doch ongewisse toekomst waarbij belofte niet meer is dan een inspanningsverplichting en risico's naar deelnemers worden geëxporteerd.

Murat Turan

Beste Heer Borgdorff,

Mag i voorstellen om te beleggen in MTN programma's .Vaste rente en veiligheid .In ieder geval 10 jaar lang 7.5%.U zult wel weten wat ik hiermee bedoel en kan u wegwijs maken .

Vriendelijke groet .

Bernadette

Ik schrok enorm toen ik vanmorgen op het nieuws hoorde wat de toekomst plannen zijn van mijn pensioenfonds. Hoe durven jullie met ons geld op deze manier te gaan speculeren. Hebben jullie de afgelopen jaren onder de grond geleefd of zo. Het is sowieso al niet zeker of jullie mij over een jaar of 9 het pensioen uit kunnen keren waar ik eigenlijk op gerekend had en wat mij al die jaren ook is beloofd in het keurige pensioenoverzicht. Nu zeggen jullie doodleuk dat er met meer risico belegd gaat worden en dat we dan maar af moeten wachten of het goed of slecht uitvalt, werkelijk ongelooflijk! Ik hoop dat u toch in ieder geval het fatsoen hebt om bij uw leden te informeren hoe wij daarover denken. Hebben wij hier überhaupt nog iets over te vertellen. Het is toch ons geld waar u mee aan de slag gaat of vergis ik me....

Bastiaan

Beste Peter,

de beslissing om voor een nieuw reëel pensioencontract te gaan, klopt wel met de uitkomsten van de raadpleging ("wat vind u" campagne)

Wel jammer dat de media het interpreteert dat "PFZW kiest voor meer risico".
Deze one-liner vertroebelt de discussie, en dat is jammer.

De echte crux is dat het oude contract ook risico's bevatte (geïllustreerd door aantal jaren al geen indexatie, en dreiging van afstempelen), maar dat die verborgen waren.
Het nieuwe reëele contract heeft niet meer risico dan het oude, maar is wel duidelijker in het 'verwachtings management'

Ik wens u veel wijsheid, en een sterke maag voor de vele liters koffie die nodig zullen zijn om het nieuwe contract aan de achterban uit te leggen en te verkopen.

groet,
Bastiaan

Aad

Beste heer Borgdorff,

In de media wordt er wel wat meer sceptisch naar gekeken en sommige noemen ons Pensioen zelf een Casinopensioen. Ouderenbonden gaan naar de rechter.

http://nos.nl/artikel/447542-zorg-en-welzijn-kiest-voor-risico.html

Waar moet ik nu in geloven ?
En wat nu als er teveel risico is genomen hoe leg je dat uit aan de achterban

Groet

L.J van Herk-Mol

Geachte heer Borgdorff,naar aanleiding van uw optreden gisteren in de media over een nieuw pensioenvoorstel van het bestuur van hetPFZW,het volgende,
Ik vind het een woekerpolis pensioen en wil u verwijzen naar de website van de NBP waar de Stichting Pensioenbehoud voor een gewijzigd pensioenstelsel,betreffende pensioenfondsen op verplichte,solidaire en collectieve basis,naar mijn mening heel wat reëlere voorstellen doet dan de PFZW

mm

Geachte heer Borgdorff,

In de berichtgeving mis ik informatie over wat er gebeurt met het reeds opgebouwde pensioen. Blijft dat de afgesproken waarde houden of gaat het ook mee in het 'casino-'systeem?

jansje v stempvoort

Het ziet er meer en meer naar uit dat wij als generatie van rond de 60 de klos zijn veel betaald en steeds wat minder hiervoor terug zien.
Om maar even aan te geven met een net modaal salaris betaal je bijna 300 euro aan pensioenpremie, niet bepaald weinig dacht ik zo.
Heb altijd gedacht lid te zijn van een goed pensioenfonds.Maar laatste maanden steeds meer twijfels.Moet nog maar zien hoe het pensioen van mij en de generaties na mij er uit komt te zien.
Hoorde net op het nieuws dat PGGM gaat samenwerken met syntrus.Vraag me af wie daar weer op gaat inleveren, hebben de leden van syntrus ook zoveel premie betaalt als bij PGGM en hoe wordt dan een verdeling of een ieder gewoon zijn eigen opgebouwde pensioen, wat me het meest logisch lijkt maar je weet het niet meer met al die veranderingen.
Zal wel een domme vraag van mij zijn maar het is wel iets wat ik me dan werkelijk afvraag.
Ik hoop niet dat het een soort casino gaat worden dan had ik mijn geld beter zelf over de balk kunnen smijten dan had ik dat plezier al gehad.
Wel weet ik dat ik straks als ik 65 ben 40 jaar premie heb betaald en daar zeker wat voor terug verwacht.

Willem

Beste heer Borgdorff,

Nu lezen we weer in de kracht dat ONS pensioenfonds wil gaan samenwerken met Syntrus Achmea.
Achmea is een verzekeraar. Wilt u ons geld verkwanselen via een verzekeraar? Dan kunnen we er zeker van zijn dat ons pensioen helemaal naar de kl.ten gaat, want bij verzeraars gaat het maar om één ding: Winst en dividend voor de aandeelhouders.
U houdty een heel betoog over veranderingen in ONS pensioenfonds maar vergeet dit te melden. Ik wil daarom alle bestuursleden oproepen om u ZONDER gouden handdruk uit uw functie te zetten. U misleid de leden of geeft op zijn minst een onjuiste voorstelling van zaken. Evenals jansje v stempvoort loop ik tegen de 60 en heb mijn pensien al zien verdampen van 60 jaar naar 66 jaar, en van eindloon naar middelloon. Als we er naar vragen dan verschuilt PGGM (PZFW) zich achter kabinetsbesluiten, maar er is naar mijn mening sprake van wanbeleid door de opvolgende bestuurders. Het is zéér onbehoorlijk wat u doet, wij betalen verdomd veel premie (die 300 euro van jansje v stempvoort is maar de helft, de andere helft betaalt de werkgever) en wil via deze blog van u vernemen waar al dat geld naar toe gaat.

Lexveldhuizen

Geachte heer Borgdorff,

De uitgangspunten zijn mij wel duidelijk. Alleen de cijfers achter dit nieuwe plan ontbreken. De inkomenseffecten zijn onduidelijk,dus waar is de pensioenraad mee akkoord gegaan.
Het loopt toch niet uit,naar ik hoop op de inkomensafhankelijke zorgpremie van het kabinet. Akkoord gaan met criteria zonder inkomenseffecten aan te geven kunnen natuurlijk niet.

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Borgdorff

Peter Borgdorff

Directeur Pensioenfonds Zorg en Welzijn:
‘Ik vind het heel belangrijk om u op de hoogte te houden over uw pensioen. Hoewel ik niet op alle reacties persoonlijk kan ingaan, hoor ik wel graag van u hoe u over bepaalde zaken denkt. Vandaar dit blog dat ik wekelijks zal schrijven en waar u direct op kunt reageren. Uw reactie is van harte welkom!’

Dit is een persoonlijk blog, waarop iedereen kan reageren. De redactie heeft het recht om reacties die in strijd zijn met de spelregels te verwijderen of aan te passen. Meer over de spelregels

  LinkedIn: Peter Borgdorff