« In gesprek | Hoofdmenu | Felle kritiek »

02/17/2012

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

Charles

meneer Brogdorff, u weet toch wel dat over die periode van bijna 25 jaar er jaarlijks belasting wordt ingehouden? weliswaar niet veel. maar het plaatje is pas compleet als we het aan premie opgebouwde bedrag beschouwen als vermogen. Daarovr wordt ook belasting geheven, maar hoe hoog is deze als de pensioengerechtigde AOW als basisinkomen heeft? net zo hoog als de ingehouden belasting op een PFZWuitkering?
Het opgebouwd premiebedrag, is daarin ook verdisconteerd opgebouwd rendement middels rente? En, hoe ziet die rente er uit> deposito's, of?
Ik kan het mis hebben maar mijns inziens klopt de rekensom niet helemaal...

vr groet Charles

Jeroen

Charles,

Dit klopt wel. Ik ga er vanuit dat Peter alle bedragen bruto laat zien hier. Dat is ook zuiver. Over betaalde pensioenpremies zijn geen belastingen verschuldigd, over de genoten uitkeringen wel maar dat is een stuk minder dan als werknemer. Pensioenen worden dus fiscaal gefacilieerd. Als je uitkering netto wilt maken, dan moet je ook de premiekant netto benaderen. Als je een pensioenpremie betaalt van EUR 300 met een belastingdruk van 30%, dan betaal je netto feitelijk EUR 210. De belastingdienst betaalt het verschil van EUR 90 bij.

De rente tussentijds doet er eigenlijk verder niet toe. De vergelijking gaat hier over: wat heb ik nominaal ingelegd (som betaalde premies) en wat krijg ik er nominaal uit (naar verwachting).

Arend

Een programma als Zembla geeft toch ook altijd de "tegenpartij" gelegenheid om een weerwoord te geven? Waarom maakt Pfzw daar geen gebruik van en legt in het programma uit het de situatie werkelijk in elkaar zit?

vr gr Arend

monique

er word alleen vergeten mee te nemen in de berekening, dat als je dit steeds op de bank had gezet wat voor rente je had gekregen.....rente over rente over rente....
makkelijk om dat ff weg te laten, komt mooi uit voor de berekeningen

A.M. Calis

Waar is de OBU van mevrouw Vermeer gebleven?

Sabine

Ik maak niet op uit dit Blogbericht dat de Zembla-uitzending over het PFZW of de zogenaamde Mevr. Vermeer gaat... Er wordt gewoon een voorbeeld gedaan ter illustratie. Ik vindt het wel informatief en dat was de bedoeling volgens mij. Hopelijk trekt het later nog bij voor de jongeren van tegenwoordig...

Marianne

Mijnheer Borgdorff, ik weet niet welke functie mevrouw heeft gehad, maar als verpleegkundige kom je niet aan een bruto bedrag van € 2.771.00 per maand als gepensioneerde.
Hoe zit dat?
Met vriendelijke groet,
Marianne

Anna Grietje

Wauw,
Als dit rekensommetje klopt, waar maakt iedereen zich dan zoveel zorgen over met een dekkingsgraad van minstens 105??
Eerst zien en dan geloven............ Kunnen jullie ook andere verzekeraars inlichten, hoe jullie het doen, dan kan iedereen een goed pensioen tegemoet zien.

a.walvius

laat het een aktuaris nu eens precies berekenen, incl. ontvangen rente vanaf de eerste pensioenstorting maar ook de nog steeds ontvangende rente over het saldo gedurende de gehele uitkeringsperiode. Ik vermoed dat deze berekening dan toch gunstiger uitkomt. Een reactie van de zijde van pfzw waardeer ik, maar dan graag het volledige plaatje.Succes.

Albert van der linden

En al dat geld van mensen die de bijna negentig lang niet halen neem dat ook eens mee in de berekeningen

Rene Schueler

Los van het feit of het verhaal van de heer Borgdorff klopt, vind ik het wel erg gemakkelijk van hem om zijn gelijk mede te onderbouwen door te zeggen dat Zembla wel vaker sprookjes vertelt. Dat moet hij daar maar eens voorbeelden van geven, zodat de lezer het kan staven!

Gerard

natuurlijk is de rente wel van belang, dus Jeroen let op.

Ook is het goed voor het plaatje om alleen naar de levensverwachting van mevrouw Vermeer te kijken, maar helaas zijn in de realiteit ook nog veel mensen die premie betalen en al voor of kort na de 65e jarige leeftijd overlijden.
Daar heb je geen profijt van als je alleen naar je eigen plaatje kijkt, maar speelt wel degelijk mee voor de pensioenpartijen.

groetjes
Gerard

Erik Ris

In deze berekening moet nog wel de inflatie meegenomen worden. Een gulden uit 1975 is pakweg een euro van nu. Als ik grofweg voor die periode gemiddeld 50% inflatie reken kom ik uit op een factor 4. Voor het pensioen van mevr. Vermeer na 20 jaar hebben we weer pakweg 50% inflatie, maar laten we hopen dat dat word geïndexeerd.
M.v.g. Erik

Joop

Leuk verhaal. Is ie niet vergeten de inflatie mee te nemen?

Heleen

Het klopt inderdaad die pensioenfondesen hebben al die jaren totaal verkeerd belegd, maar dat zeggen ze niet. En wij de klanten zijn er de dupe van.De hoge heren hebben het prima voor elkaar, die hebben hun zakken wel gevuld. En Zembla heeft het bij het juiste eind maar ja dat is vervelend om te horen. Maar als ik nu opnieuw zou moeten beginnen dat deed ik het helemaal zelf en ging niet meer in zee met die pensioenfondsen, want laten we wel zijn wij moeten er voor boeten dat we al die jaren pensioen hebben betaald.Het is toch te gek voor woorden dat er gekort moet worden op de pensioenen ,het geld dat je zelf betaald hebt, omdat je dacht dat de pensioenfondsen het goed zouden beleggen!!!! Grote fout dus.

ria s

dit is een oneigenlijke berekening want de aow wordt niet door het pensioenfonds opgehoest en zonder aow ziet het plaatje er heel anders uit.
u lijkt zo op zembl en dat is toch niet de bedoeling???

L.S.

mijn oudste broer stierf een week voor zijn 65e verjaardag, mijn andere broer werd niet ouder dan 56. Mijn schoonzusje werd 61. Mijn zwager 54 jaar. Mijn schoonmoeder 64 jaar. Oftewel: er zijn ook veel mensen die hun leven lang hard gewerkt hebben en nooit één cent terug zien. Dat geld is voor de anderen die wel zo oud mogen worden. Denk daar ook maar eens aan.
Mijn ouders waren middenstanders en kregen voor hun negen kinderen in die jaren nooit kindergeld. Gehuwde vrouwen mochten tot 1958 niet eens een betaald hebben. In onze buurlanden kon dat wel. Tot aan de jaren zeventig zijn alle lonen in Nederland kunstmatig laag gehouden om de welvaart van nu voor elkaar te krijgen. Ik ben geen wetenschapper, maar er is genoeg op te sommen hoe de welvaart tot stand is gekomen. Mijn kinderen verdienen nu al meer dan ik ooit verdiend heb.
Het is een beetje zielig met oogkleppen op en een goed gevulde buik in een warme woning deze kreten te roepen. Zonder solidariteit van de mensen die nu 65 plus zijn hadden we dit niet gehad. Met een koker visie zijn we het ook zó weer kwijt.
Succes !

Frank

Dhr Peter Borgdorff,

Geeft aan en ik citeer Vanavond is het weer Zembla-tijd. Ik heb de uitzending als ik deze blog schrijf natuurlijk nog niet gezien, maar wel het persbericht erover gelezen. Zembla kennende, kan ik wel ongeveer aanvoelen hoe het programma eruit gaat zien. Daarom nu alvast een reactie. Meneer loopt zich nu al in te dekken op een gevoel en persbericht i.p.v. naar de feiten te kijken en daarop te wachten. Ik vraag mij af waarom meneer dit doet? Is het uit angst?

C. Overboom

Hoeveel verdiende deze dame om 2.771,-- pensioen per maand te ontvangen? En dat in de verzorging.
Ik neem aan dat zij een verpleegkundige was en geloof me, meneer, die worden echt geen 90 jaar
na dit zware werk. Tenzij zij directeur was van b.v. twee verzorgingstehuizen.
Vriendelijke groet,
Cath

Henk

Ik heb de indruk dat dit rekensommetje niet geheel klopt. om 33.260 aan pensioen te krijgen moet je veel meer hebben ingelegd dan die 164.300. Als ik naar diverse overzichten kijk dan betaal je minstens het dubbele aan premies (werknemer en werkgever) om 33.260 te krijgen.
vr. groet
Henk

Gerrit

Geeft de heer Brogdorff garantie dat mevrouw zo oud wordt. Natuurlijk zonder enige realiteitszin zoals hij dit "sprookje" heeft verteld.

J.H. Scholten

Zo te zien zijn er helaas erg veel mensen die niet begrijpen dat een pensioen in feite een soort verzekering is die bij langer leven een hoog rendement oplevert en helaas bij kort leven wat minder. Juist de mix van korter en langer leven (met de beleggingen uiteraard) maken het mogelijk dat er meer kan worden uitgekeerd dan ingelegd. Dat er belasting over betaald moet worden is evident.
Het verhaal van de heer Borgdorff is juist heel duidelijk.
Met vriendelijke groeten,

JHS

juno

Het zou een goede zaak zijn dat Peter Borgdorff dit in de uitzending van Zembla nog eens goed gaat uitleggen aan ons 'domme'volk. Papier is gewillig zoals u weet.

juno

Leo Guijt

Mijnheer Brogdorff, U bent niet erg optimistisch gestemd over de toekomstige rendementen! Die nemen in uw verhaal af van vijf maal de ingelegde premie naar drie en een half. Maar liefst een vermindering van het rendement van 30 %! In Azie en Zuid Amerika is nu toch een veel beter rendement te halen?

Harm

@charles Als het gaat om objectiviteit van zembla heb ik net als Borgdorff ook zo mijn twijfels, ik vind het nogal ingekleurd. Wat je in de histogram kunt zien is dat de pensioenuitkering alleen maar mogelijk is met goede beleggingsresultaten, het komt maar voor een deel uit de inleg.

Ralph

Vijf keer de totale ingelegde premie: Klinkt mooi, maar hoe zit het met rente die je zou ontvangen wanneer het geld zelf gespaard zou worden.

Totale inleg over 35 jaar is 164300 euro.
Als ik reken met gemiddeld 5% rente kom ik tot een totaal ontvangen rentebedrag (incl. rente op rente) van meer dan 200.000 euro. Bij zelf sparen zou er nu een totale pot zijn van meer dan 364.300 euro.

Dan is de factor geen 5 meer maar ruim 2!

pp

....waarom ouderen zich belazerd voelen door hun pensioenfonds....
In de eerste plaats verwacht ik van het pensioenfonds een ander woordgebruik dan in bovenstaand zin gebruikt.
Daarnaast denk ik dat het plaatje wat minder simpel is dan voorgesteld. Denk alleen maar aan de geldontwaarding. 40 jaar geleden zijn relatief lage premies betaald; het salaris lag ook lager. Of je al die bedragen dan zomaar kan optellen om en reeel beeld te krijgen waag ik te betwijfelen.

F.A. de Kort

Waar je niemand over hoort praten is het volgende:
Wanneer mevr. Vermeer sterft vervalt het opgebouwde kapitaal van €.164.300,00 niet aan de erfgenamen maar aan het pensioenfonds.En er zijn al heel wat mensen gestorven in de afgelopen jaren.Heel lang geleden heeft het PGGM mij eens vertelt, dat wanneer er maar genoeg mensen sterven er helemaal (of bina helemaal)geen pensioen premie meerr betaald behoeft te worden.

vr.groeten Frank de Kort

E.A.Bekkering

Geachte mijnheer Borgdorf
Naar Zembla kijk ik nooit en mevrouw Vermeer had eerder moeten bedenken hoe zij haar inkomen zo hoog mogelijk had willen hebben. Ikzelf kijk nooit terug wat ik aan premie heb betaald maar geniet maandelijks van mijn pensioen wat ik krijg. Ik reageer ook wel eens naar u dat ik geen moeite heb dat er niet geindexceerd kan worden en wanneer ik wat moet inleveren dat het prima is. Ik denk dat mevrouw Vermeer ook niets te klagen heeft.

L. H. van den Ham

Ik ben bijna 40 jaar beroeps militair geweest.
Al die jaren pensioen premie betaald.
Als beroeps onderofficier met eindrang adjudant,
denk ik, dat ik in een vergelijkbare salaris schaal heb gezeten als Mevr. Vermeer. Mijn pensioen bij ABP is de helft van dat wat Mevr. Vermeer krijgt. Hoe kan dat?
Met vriendelijke groeten,
Leo.

j.w.m.gerritsen@kpnplanet.nl

Mevrouw krijgt dus 33.000 euro per jaar en daar komt nog AOW bij. Geef mij dit ook hoor je me niet meer.

H.Verhoef v.d Hoed

geachte heer Borgdorff
Er moet mij iets van het hart,ik loophier al een tijdje mee,ik heb achtien jaar in de zorg gewerkt,twee ochtenden per week,toen ik last van mijn rug kreeg ben ik gestopt met werken kreeg ik flex pensioen,omdat mijn man drie jaar ouder is als ik,heb ik gevraagd of het gevolgen zou hebben voor het aanvullend pensioen van mijn man het antwoord was,positief geen gevolgen dus,maar toen mijn man bij de svb kwam om pensioen aan te vragen,werd het pensioen van mij,in zijn geheel afgetrokken van mijn man zijn pensioen,dit is voor mij zeer pijnlijk,het is nu net of ik voor niets achtien jaar heb gewerkt,ik heb meerdere keren gebeld en geschreven,maar stop zetten en wachten tot ik vijfenzestig ben was niet mogelijk.wat nu. hoogachtend H.Verhoef v.d Hoed

louise


Graag wil ik reageren er staat namelijk:
"Volgens de laatste verwachtingen, wordt een vrouw die werkte in de zorgsector die nu 65 is ongeveer 89,5 jaar oud. Dat betekent dat mevrouw Vermeer 24,5 jaar van pensioen geniet".
Ik werkte in de zorg ben ook over een paar jaar 65 en maak me wel zorgen over wat hier door de heer P Borgdorff is neergezet dat de vrouwen die in de zorg hebben gewerkt bijna 90 jaar oud worden, deze vrouwen hebben tot hun 65 hard moeten werken in de zorg en je mag blij zijn als enkele 90 jaar worden, graag zou ik dan ook willen weten waar hij deze gegevens vandaan heeft, of kijkt hij in een glazenbol?

Een gemiddelde Europese man wordt gemiddeld 76,1 jaar en een vrouw 82,2 jaar oud. In Nederland ligt dat als volgt: een man wordt gemiddeld 78,4 jaar en een Nederlandse vrouw 82,5 jaar oud. Daarmee zijn we op Zweden na (mannen 79,2 jaar en vrouwen 83,3 jaar) de bevolking die gemiddeld het oudst wordt. De laagste gemiddelde leeftijd bereikt de bevolking van Litouwen, daar wordt een vrouw gemiddeld 77,6 jaar en een man 78,4 jaar.

Voor 2030 verwacht Eurostat (het Europese CBS) dat de gemiddelde leeftijd weer wat toegenomen is. De gemiddelde Europese man zal in 2030 de leeftijd van 80 jaar bereiken, vrouwen 85,3 jaar. De Nederlandse vrouw wordt in 2030 naar verwachting net zo oud als het Europese gemiddelde, de mannen doen het beter met gemiddeld 81,1 jaar. Aldus de publicatie van Eurostat.



Rosa

Wat een neerbuigende toon over het journalistieke kwaliteitsprogramma Zembla - geen enkele introspectie en bewijs van "hand in eigen boezem" bij deze bestuurder-op-het-pluche.
Jammer, geeft me niet veel vertrouwen in mijn pensioen bij dit fonds.

Stefan

Ik denk ook niet dat deze berekening zo opgaat. Het effect van betaald prepensioen-voorzieingen zie ik niet terug en zullen waarschijnlijk gemakshalve bij het pensioen na 65 jaar geteld zijn. In de prognose van dhr. Borgdorff telt hij gemakshalve de AOW alvast op en bereknt dan de totale uitkering mits 24,5 jaar wordt behaald.
Zo heeft hij alvast 200.000 euro aan het pensioenfonds toegeschreven. Ik ga er echter vanuit dat die AOW nog wel eens afgeschraft gaat worden!

Jaap

Veel mensen hebben geen idee wat de gemiddelde levensverwachting is.
Van de pasgeboren meisjes is de levensverwachting nu ruim 82 jaar. Als zij 65 is, is de gemiddelde levensverwachting voor haar inderdaad 89,5 jaar.
Lees verder eens de rouwadvertenties, de laatste tijd kom je heel vaak mensen tegen van boven de 90 en zelfs van boven de 100.
Ook moet bij dit verhaal niet vergeten worden de rekenrente.

Hans

Ach, als je nu 60 of ouder bent heb je nog een leuk pensioen voor de boeg. Zelf ben ik 52 en betaal vanaf m'n 25-ste premie. Vanaf 1983 tot heden. Nu al 11,9% van m'n salaris en m'n werkgever de rest... Helaas betaald mijn generatie aan alles mee, maar vallen we overal net naast. VUT-premie betaald, maar geen VUT. Pre-pensioen vanaf je 63-ste? Ik reken er niet meer op. Ook wordt m'n pensioen nu al niet meer geïndexeerd en ik moet nog 15 jaar tot m'n 67-ste. Daar gaat 't toch naar toe.
Als ik m'n pensioenpremie al die jaren zelf op een depositorekening had kunnen storten (gem. 7%, rente over rente), had ik op m'n 65-ste m'n hypotheek ervan kunnen aflossen en van de rest lekker kunnen rentenieren. Op een manier zoals dat bij mijn wensen en levensverwachting past...

Sylvia

Sommige mensen worden ziek. Anderen niet. Sommige mensen worden oud, anderen niet. Het is echt wel duidelijk dat de opbrengst aan het eind meer is dan de inbreng. Als je oud wordt tenminste. Wordt je dit niet dan is er ook nog partnerpensioen als je een partner hebt.
Neemt niet weg dat er bij de pensioenfondsen flink verdiend,gefaald en over de balk gegooit wordt. Hierdoor zijn de opbrengsten misschien minder dan gehoopt.
Neemt niet weg dat Zembla met een flinke zoutpot te nemen wel verstandig is.

Cor

Geachte heer Borgdorff,

Als ik uw voorbeeld neem en terugreken dan heeft mevrouw € 164300,- betaald in 35 jaar tijd.
Dit is € 391,- per maand.
Dat betekend dat er een rendement wordt behaald van meer dan 7 %.
Wat ik nu schrijf is absoluut niet negatief,sarcastisch of ironisch bedoeld maar kan ik ook vrijwillig deelnemen in dit fonds.
Ik heb namelijk een pensioenbreuk van jewelste, ben werkzaam in de zorg en zou graag wat meer inleggen.
met vriendelijke groet
Cor

Bernd

Is dit het uitbetaalde pensioen exclusief A
OW? dan zou deze mevrouw een laatst genoten inkomen hebben van 5400 Eur/mnd.
Inclusief AOW betekent het dat er 20700 Eur wordt uitbetaald aan pensioen.
Dus 24,5 X 20700 = 507150 Eur.
Komen we uit op 3X de inleg. Klinkt toch heel anders.

Leo Hart

Beste heer Borgdorff, als trouw meebetaler aan ook Uw inkomen vind ik de hele kwestie EN uw voorigenomen houding (naar bijv. Zembla) reuze interessant.

Was het niet zo dat de hoge dekking t.a.v. pensioenen ook gewoon goed is voor de kas van de fondsen en investeringen en etc.etc.? Daar hebben wij naar mijn beste weten nooit om gevraagd.

Ik kijk derhalve wel uit naar de uitzending, onderzoek journalisten verbonden aan Zembla halen prima zaken boven water om dit op de tafel te leggen.

D. Mahabier

Ik vindt uw verhaal erg overdreven. U wordt in uw functie door Welzijn en Zorg betaald! N.l. door onze premies! Vindt u zelf niet dat u de gepensioneerden op deze maniet beledigd. U zegt in feite die mevr. Vermeer is een profiteur, want daardoor raakt de pot op. Wel, wel!
Doe en werk naar nuttige dingen. In de glorietijd heeft u makelijk beleidvoering gehad. Nu moet u uw vakkennis naar buiten brengen en laten zien dat u kundig bent en niet zielig een verhaal komt ophangen.

Verder stel ik niet op prijs aan dit soort e-mailtjes! Vriendelijk groet.

Gerard

Als meneer Borgdorff in zijn calculatie al geen rekening houdt met alle factoren, dan vrees ik voor de rest van de organisatie en bevestigd hij alleen maar het beeld dat we geld aan het pompen zijn in een bodemloze put en maak ik mijn premie net zo goed over aan holland casino, krijg ik er tenminste nog een bitterbal voor terug...

GJ van Klompenburg

Beste meneer Bomhof,

Zoals ik uit de reacties lees en ik kan het niet helemaal toetsen wordt er wel behoorlijk aan uw rekenwerk getwijfeld.
Graag zag ik dat u antwoord geeft op de reacties?
Als u deze kunt weerleggen doet u dit terecht naar ons als deelnemers.
Kunt u dit niet dan zou ik zembla "moeten" geloven en dat ons geld niet veilig bij is bij u en zou men moeten overwegen de gedwongen winkelnering af te schaffen.

GJ van Klompenburg

nico joosten

volgensmij is de gemiddelde verwachtingsleeftijd van de vrouw geen 89,5 maar 82,5. dit scheelt 7 jaar. Dan komt zijn berekening niet uit op 814870 maar 582050 euro. Dat is dus ook niet 5x de inleg maar 3,5x de inleg. Dus wat wij straks ook zouden moeten krijgen,(waarschijnlijk minder). Jullie vergelijken appels met peren. Wat hebben de pensioenfondsen gedaan met al het ingelegde geld???? Waarschijnlijk bonussen uitgekeerd aan de topbestuurders. Hier kunnen wij nu voor bloeden

Lenie huijssen

Als vrouw die heel der leven in de zorg heeft gewerkt,voor een salaris wat vaak veel weg heeft van vrijwilligers werk.
Moet er toch wel een ding van mijn hart:
Waarom moeten wij wederom de zure vruchten plukken van de graaicultuur die er gaande is geweest????
Niets bonus voor ons gewoon werken in de meest onmogelijke uren,steeds meer voor steeds minder.
Hoezo genieten van je kleinkinderen,werken moet je.
En als je dan net als ik 45 jaar gewerkt heb kan je ook nog eens fluiten naar je opgebouwde pensioen.
Mocht ik de 85 jaar halen wat ik natuurlijk hoop denk ik dat niet mijn pensioen verdien maar er gewoon recht op heb.
Groetjes Lenie.

Klaas Bos

Dhr. Borgdorff vertelt er niet bij of het pensioen van mevr. Vermeer incl. of excl. AOW is.
Als je betaalde premies en uitkeringen met elkaar vergelijkt moet je de AOW er buiten houden, want die premie wordt niet betaald aan het pensioenfonds maar aan de Staat.

Docent Economie

Mooi PR-voorbeeld, waarbij de essentiële rol van inflatie 'vergeten' wordt. De nominale opbrengsten zijn misschien 5 maal de inleg, maar gecorrigeerd voor koopkracht valt het stukken minder gunstig uit.

Verder heeft mevrouw nu een veel te hoog pensioen, omdat andere deelnemers ongevraagd meebetalen voor haar onverwacht snel gestegen levensverwachting in deze eeuw, waar zij zelf onvoldoende premie voor heeft (kunnen) betalen.

Verder heeft ze mogelijk in het verleden een premiepauze gehad wegens tijdelijk hoge rendementen, waarvoor de huidige deelnemers nu alsnog de rekening mogen betalen: jarenlang nul indexatie plus en lagere pensioenopbouw.

Door de overstap van eindloon naar middelloon is een negatieve erfenis ontstaan bij de jongere deelnemers ten gunste van de oudere deelnemers en huidige gepensioneerden.

De pensioenfondsrendementen van ABP en PGGM zijn sinds 2000 gemiddeld amper boven de 4% uitkomen. En dat gaat de komende jaren zaker niet verbeteren. Ik ben voorstander van een collectief pensioen, maar dan wel 100% transparant en eerlijk verdeeld over generaties.

H.A.Bijkerk

Geachte heer Borgdorff,M.n. de opmerkingen over (het ontbreken van)indexatie zijn zeer relevant.
Over 20 jaren een inflatie van 50%. Bij mij als
een van de laatste vutters (1948)al ruim 7% over de laatste 3 jaren! Dat is wel zeker verdampen!Op de bank zetten voorkomt dat wel! Uw zgn.
geruststellende plaatje van 5 x de inleg (en voor de jongeren van 3,5 x) komt dan in een ander (somber)daglicht te staan en doet geen recht aan neg. rapportages over het beleggingsbeleid van uw fonds( en de greep uit de kas van de overheid in de vorige eeuw!).U had wrsl 8 x, resp 6 x voor ons moeten realiseren!Waarom zijn er fondsen die wel goede resultaten halen? (KLM, huisartsen e.d.)
met groet H.A.Bijkerk

Guus H

De rekensom van de directeur is wel erg populistisch! Alsof er helemaal geen pensioenprobleem bestaat. Ik houd mijn hard vast, als dit het niveau is van de leiding van het pensioenfonds...

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Borgdorff

Peter Borgdorff

Directeur Pensioenfonds Zorg en Welzijn:
‘Ik vind het heel belangrijk om u op de hoogte te houden over uw pensioen. Hoewel ik niet op alle reacties persoonlijk kan ingaan, hoor ik wel graag van u hoe u over bepaalde zaken denkt. Vandaar dit blog dat ik wekelijks zal schrijven en waar u direct op kunt reageren. Uw reactie is van harte welkom!’

Dit is een persoonlijk blog, waarop iedereen kan reageren. De redactie heeft het recht om reacties die in strijd zijn met de spelregels te verwijderen of aan te passen. Meer over de spelregels

  LinkedIn: Peter Borgdorff