« Sombere cijfers | Hoofdmenu | Kritiek – deel 2 »

10/28/2011

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

HGW Vermeer, orthopedisch chirurg (n.p. sinds 1-4-2010)

Als voormalig penningmeester van de koepelmaatschap van Meander Medisch Centrum te Amersfoort/Baarn kan ik u meedelen dat noch de chirurgen noch ondergetekende als orthopedisch chirurg in de afgelopen jaren een OMZET heeft gehaald van 239.000 euro. Uw opmerking over uw HONORARIUM als zijnde ergens tussen dat van een verpleegkundige en een chirurg is derhalve absoluut onjuist. Gaarne correctie. Verder lees ik uw blogs altijd met interesse.

H.Knol-Buissing

ik ben van mening dat het pensioenfonds uitermate correct onze belangen vertegenwoordigt. Zelf heb ik geen reden tot klagen, ook al zal het pensioen wat verlaagd moeten worden. Laat men proberen die mensen te ontzien, die het qua inkomen het moeilijkst hebben.
Dank voor het sturen van uw berichten.
vr. groet.

g,gijzen

U spreekt telkens over een economische crisis. Waarom durft u e waarheid niet te zeggen; het is een financiele crisis en om duidelijker te zijn; een schuldencrisis waaraan uw bedrijf heeft meegedaan door gevaarlijke beleggingen (luchtballonnen) en de premies in verband met die luchtbeleggingsrentees kunst matig laag te houden, ja zelfs terug te betalen aan de werkgevers. U hebt de gepensioneerden gedupeerd en probeert nu de schuld af te wentelen op een crisis die ik 10 jaar geleden al voorspeld heb.U hebt in 2010 bijna een kwart miljoen binnen gesmokkeld. Schande, en ander woord kan ik niet bedenken.
G.Gijzen

e.smit-hendrikse

als oud verpleegkundige heb ik nooit zo'n salaris als u kunnen ontvangen, ik heb 50 jaar in de zorg gewerkt en daarom doet het nu zo'n pijn dat je steeds weer moet inleveren, ook ik had graag het salaris gehad waar u het nu mee doet, vr.gr. e.smit-hendrikse

J. Adema (gepensioneerd bestuurder/directeur)

Sombere berichten, inderdaad. Maar op basis waarvan? Van een korte recente periode? In de loop van dit jaar zelfs waren immers de cijfers gewoon goed (dekkingspercentage boven 110). De dekkingsgraad springt op en neer, dat zou de boodschap moeten zijn. En dat is lastig om beleid op te maken.
Voorzichtigheid is goed, maar paniekerig reageren lijkt mij onverstandig. Uw blog was nogal stevig negatief geschut, en dat voedt het pessimisme. Dat veroorzaakt nog meer negatieve gevoelens
Overigens jammer van die vergelijking verpleegster-chirurg.
Maar zeker dank voor uw verhelderend stukje.

Hans

Mooi dat u zo openhartig bent mbt kosten, vergoedingen en salaris. Dit is zoals het hoort. Gewoon een goed basissalaris (dat mag ook gerust) voor bestuurders en directeuren, zonder extreme bonussen en niet exorbitant. Dat u zelf ook niet indexeert is solidair. Zo hoort het. Bankiers en verzekeraars kunnen een voorbeeld aan u nemen!

w.kissels

compliment voor open en correcte berichtgeving
W.Kissels gep.verpleeghuis dir.

Jenny Sandstra

Geachte heer Borgdorff,
net naar Buitenhof gekeken, en wat ik ook al opmerkte bij een enquete van omroep Max, zeiden daarde vertegenwoordigers van de financiele wereld ook......
De AAA-rating van Nederland zorgt ook voor de lage rente-opbrengst van uw obligaties.Dus indirect dragen de gepensioneerden bij aan voordelig lenen van de Nederlandse staat.
Vlgs. Buitenhof gaat het om een bedrag van 400 miljard van de Nederlandse pensioenpot,die daar de dupe van wordt...de helfst van het beheerde kapitaal
DUS WEL IETS ANDERS DAN UW VERHAAL OVER PREMIE_INKOMSTEN EN PENSIOEN_UITBETALINGEN,als uw beleid voor de pensioenen en indexatie, of zelfs pensioenverlaging!!!!!
Dit gedrag veroorzaakt inflatie.....schitterend hoor????
U moet maar eens ten spoedige komen met voorstellen, hoe u de regelgeving aan wil passen,dat die AAA-rating uiteindelijk niet ten nadele van de pensioengerechtigden uitvalt....
Overigens, mooi meegenomen voor het huidige kabinet.....Schitterend.Hoeveel hebben ze daat nu mee verdiend?
Namens de slachtoffers,
Jenny Sandstra

berry tielbeke

ook ik verbaas mij over uw beloning en de legitimering.De verantwoording gaat zeer zeker mank als het gaat over het midden tussen een verpleegkundige en een specialist.Weet u wel wat een verpleegkundige verdient?uw salaris is niet goed: uw salaris( en dat van uw bestuurders) is te hoog.Een relativering en vergelijk met het bankwezen is niet oke:er is beslist geen legitimering voor de salarissen gezien de prestaties van de pensioenfondsen en bankwezen.zowel het bankwezen als de pensioenverzekeraars hebben onvodoende gedaan.uw verantwoording is een afgeleidde: uw hebt te zorgen voor het geld van mensen die het met zeer veel inzet hebben verdiend. Nederigheid in deze zou op zn plaast zijn en dat vertaalt zich in aanpassing van de beloning gezien de prestaties.

TRIJNTJE  HOITING  BAKKER

HET IS ZONDAG AVOND , IK LEES ALLE INGEKOMEN MAILS OOK DIE VAN U , HELAAS VRAAG IK MIJ AF OF IEMAND MET EEN HEEL GOED INKOMEN WEL VOELT WAT HET IS ALS IK NU NOG MINDER PENSIOEN KRIJG . 29 JAAR IN DE THUISZORG GEWERKT GEEN AUTO,, OP DE FIETS IEDERE DAG 20 KM .

VOELT U MIJN PIJN

Petra Schoenmakers

Beste heer Borgdorff, met veel belangstelling lees ik uw wekelijkse rubriek.Volgens mij in open taal en begrijpelijk voor iedereen.Ondanks alle kritiek heb ik toch veel waardering voor de manier waarop PFZW haar deelnemers steeds op een heldere en begrijpelijke en eerlijke manier probeert te informeren.Chapeau !
Ik blijf het allemaal volgen.
Petra Schoenmakers

Benjamin

Compliment voor deze openheid. U geeft antwoord op de vragen die ik inderdaad had en het bevestigt mijn vertrouwen in het pensioenfonds, dat ik verder als jonge professional zeer kritisch volg. Ik ben nog niet helemaal overtuigd of het systeem futureproof is (is transparantie alleen voldoende waarborg voor de toekomstbestendigheid?). Vr. gr.

S. Janssen

Ik waardeer uw openheid. Toch vraag ik nog uw reactie op een aantal zaken:

De kosten/prestatie verhouding vind ik nog erg scheef. Met de huidige lage rentestand is op 10 jaar nog steeds meer dan 4% rente te halen op premies voor mij als particulier. Dit is eerder (veel) hoger geweest. De 210 miljoen kosten + 0.5% vermogensbeheer zouden dus een rendement hierboven moeten opleveren. De vreugde over de 1,4% kan ik daarom niet goed plaatsen.

Ten tweede kun je uitrekenen dat over een dienstverband van 40 jaar ongeveer 100% van een pensioengevend jaarsalaris per werknemer aan kosten wordt gemaakt, excl. vermogensbeheer. Ook kan je redeneren dat dit een werkjaar is. Welke doelen gaat/kunt u stellen om de kosten significant te reduceren, wie zou dat evt. aan het pensioenfonds kunnen opleggen?

S. Janssen

Hetvolgende bericht werd geplaatst vorige week:

PGGM steunt fonds voor zorginnovaties met 10 miljoen.

"De Alliance for Healthy Aging is een nieuw fonds dat gaat investeren in zorginnovaties. Pensioenuitvoeringsorganisatie PGGM heeft hier 10 miljoen euro in geïnvesteerd vanuit een zorgmandaat van Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW). Dit heeft Martin van Rijn, CEO van PGGM, op 20 oktober in Groningen bekendgemaakt tijdens de conferentie Frailty & Health Care over de maatschappelijke gevolgen van het groeiend aantal kwetsbare ouderen".

Uit het bericht is niet te halen dat dit om een renderende investering zou gaan. Mijns inziens is het enige doel dat het pensioenfonds dient na te streven een zo rendable mogelijk beheer van pensioenpremies van deelnemers. Hierover hebben we recent verontrustende berichten mogen lezen. Het steunen van allerlei maatschappelijke ontwikkelingen past hier in het geheel niet bij.

Mits ik verder niets mis vind ik dit een volledig ongepaste wijze van het omgaan met onze premies en pensioenen en moeten maatregelen volgen om dit nooit meer te herhalen. Wat is hier aan de hand?

H. Denis

Meneer blogs blijft lachen op de foto. Allicht. Het blijft een en al leugen zelfs over chirurgen salarissen. Opdoeken die directie en bestuurders en al die nutteloze managers die alleen maar gezorgd hebben voor dit verlies. In en klein bedrijf kan je de stunts zoals jullie die maken niet veroorloven. Dan ga je failliet en moet je mensen ontslaan. Dus met zo'n verliezen zoals jullie die maken, en dat met andermans centen, allemaal de laan uit en onderbrengen bij bedrijven die het beter doen. Als je nu iets zou zeggen over kosten verlagen, of over je eigen overdreven groot salaris verlagen, maar nee nutteloze uitleg geven over %%. Al die %% opnoemen zegt niets. H. Denis

Peter Smit

Ik ben van mening dat u uw uiterste best doet om de leden te informeren over de stand van zaken. Ook de mogelijke tegenvallers, zoals afboeking etc. De dekkingsgraad wordt erg vertroebeld door de rekenrente die veel te laag is. Bij normale rente komt de dekkingsgraad mogelijk op 120. Wel vind ik dat veel pensioengerechtigden in het verleden te mooie pensioenen hebben mogen ontvangen, zeker bij het ABP. De 57 plus regeling was veel te ruimhartig. Maar met geld van de staat is het makkelijk geld uitdelen. Hopelijk is dat bij PFZW niet zo.Aan de beleggingen ligt het dus niet al kan het hier en daar misschien wel beter.

Mc v Overdijk

Ik ben in september 2008 met de OBU gegaan en had jaren terug al maatregelen getroffen door een beleggingsfonds te openen en hier dan de vruchten vav te kunnen gaan plukkenin 2008, dus mooi niet alles zakte in elkaar en hield net de helft van mijn fonds over.
Mijn OBU is van die tijd af ook niet meer geindexeerd en loop dus sinds 2008 flink achter op het bedrijfsleven en dat wordt procents gewijs
steeds meer.
En zo zitten alle pensioen-en OBU mensen
DOOR WIE WORDEN WIJ NU GEHOLPEN ,WIE steekt er zijn NEK voor ons uit?
Graag hier een antwoord op

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Borgdorff

Peter Borgdorff

Directeur Pensioenfonds Zorg en Welzijn:
‘Ik vind het heel belangrijk om u op de hoogte te houden over uw pensioen. Hoewel ik niet op alle reacties persoonlijk kan ingaan, hoor ik wel graag van u hoe u over bepaalde zaken denkt. Vandaar dit blog dat ik wekelijks zal schrijven en waar u direct op kunt reageren. Uw reactie is van harte welkom!’

Dit is een persoonlijk blog, waarop iedereen kan reageren. De redactie heeft het recht om reacties die in strijd zijn met de spelregels te verwijderen of aan te passen. Meer over de spelregels

  LinkedIn: Peter Borgdorff