« Broodje aap & Libië | Hoofdmenu | Meepraten »

03/11/2011

Reacties

Feed U kunt deze conversatie volgen door in te schrijven op de reactiefeed van dit bericht.

bleumoon

Helaas kan dat niet op gaan, daar er ook vrouwen zijn die nooit hebben hoeven werken, en dus geen pensioen opbouw hebben, en stel ze zijn gescheiden en er is geen samelevingscontract geweest, dat zou betekenen dat ze zonder geld komt te zitten als ze op pensioen leeftijd komen.

Gregor

Heel terecht meneer Borgdorff: het is mijn eigen pensioenpot. Vanaf 1972 hebben mijn werkgever en ik daar geld in gestopt en de hoogte van die storting was gebaseerd op een welvaartvast pensioen. En waarom is het nu niet meer welvaartvast?????
Dan schrijft u het is van ons allemaal samen, waardoor we het goed kunnen beleggen. Het verleden logenstraft gelijk uw woorden.
Waarom is er niet goed belegt????? En gaat u het in de toekomst en nu wel goed beleggen???? Of gooit u het weer op externe factoren??? Bah.

Carla Huijsmans

Ik kan niet anders constateren dan dat het PGGM het beste pensioenfonds is dat we in Nederland hebben. Wie stak bij het ABP en Philips het geld in eigen zak? Mensen die op geld zitten hebben het lastig. Ze worden er hebberig van. Alles went, ook hele grote bedragen. Als wij precies wisten wat er op de Amsterdamse Zuid-as gebeurde, zouden velen zich "in hun graf omdraaien". Ik hoop dat het PGGM het betrouwbaarste pensioenfonds blijft, maar Peter Borgdorff moet ook niet dikker worden!

a buis

inkomens belasting over 2010 is voor mij nu wel een strop geworden, ik moet er nu bij betalen terwijl ik altijd terug te ontvangen had, er is weinig of niks meer aftrekbaar.de inhoudingen die de pensioen fondsen doen is te laag waar om doen ze niet wat meer inhouden op de pensioenen.
het kost mij nu al 218 euro dat ik er bij mag betalen en alle kosten zelf moet dragen .als ik nu geen pensioen zou krijgen had ik alles aftrekbaar hebben voor een maand bedrag van ruim 115 extra dus wie heeft het nu beter ,
met een kale aow heb ik netto ook al 1100 euro netto als je alle kwijtscheldingen in dient ,
graag hier op uw antwoord.

André Bal

Beste Peter
Het is ons pensioenfonds en daarmee bedoel ik van vakbonden en werkgevers. Die stonden aan de wieg van het PGGM en hebben het groot gemaakt omdat zij inzagen dat alleen een groot colectief
in staat zou zijn een goed fonds op te bouwen.
Jij mag leiding geven aan de uitvoerings-organisatie maar het is en blijft ons fonds.
Ik vind dat vakbonden en werkgevers dat wel eens wat vaker mogen benadrukken en het gedachtengoed
van toen en nu beter over het voetlicht mogen brengen.Al was het alleen maar om te voorkomen dat deelnemers PFZW gaan zien als een soort
financieringsinstelling. Waaraan je moet betalen en wat terugkrijgt als je met pensioen gaat. MVG
André Bal

Vermeulen

Geachte meneer Borgdorff,
Fijn dat u ons de gelegenheid geeft zelf met u te mailen. Maar leest u dit ook echt zelf door? En krijgen we dan ook een reactie van u zelf?
Mijn grote vraag is:
Iedereen praat over "ons pensioen". O wat zijn wij sociaal in Nederland....Wordt de AOW niet langzamerhand verdreven door alle verplichte pensioen opbouwen. Is dit niet gewoon de strategie van de grote heren uit den Haag: Men krijgt straks geen AOW meer (onbetaalbaar enzo...), maar iedere Nederlander heeft dan inmiddels een eigen pensioen opgebouwd en dus zelf betaald???
Maar, als ik nu eens gewoon voor ons zelf willen sparen en niet voor iedereen. A-sociaal natuurlijk, maar het leven heeft ons dusdanige klappen toegebracht dat ik niet meer zo sociaal ben. Waarom moet ik werken voor die ander, ik betaal al zoveel belasting.....ook voor die ander!
Als ik kijk naar het verleden van mijn man en mijzelf dan hebben wij al heel, heel veel geld in pensioen opbouw moeten stoppen. ABP en PGGM. Zien wij daar zelf ooit nog eens wat van terug? Een ander bepaalt wanneer ik kan en mag met pensioen. Had ik al dat geld op mijn eigen bankrekening staan, dan kon ik dit zelf bepalen.
Toen ik als herintredende huisvrouw opnieuw de arbeidsmarkt op ging gaf ik aan dat ik geen pensioen wilde gaan opbouwen. Dat van mijn man is prima. Als antwoord kreeg ik: Het is verplicht als je in de zorg gaat werken.
Wat ""ons" en wat "eigen keuzes"?

R.M. de Koning

Geachte Heer Borgdorff, beste Peter.

Bij elk bedrijf gaat wel eens wat mis.. zo ook bij jullie.
Mijn verrassing was groot toen ik vorige week als a.s. zestiger zelf mocht berekenen wat de opties voor mijn pensioen zijn. Er was zelfs sprake van enige opwinding wat leidde tot vervaardiging van een prachtig spreadsheet met alle opties tussen 60 en 65. Ik heb dat ingelijst en boven m'n bed gehangen en er elke morgen met een big smile naar gekeken!
Tot mijn stomme verbazing kreeg ik echter gisteren een brief van het pensioenfonds over de omzetting van het Flex-pensioen waarin mijn verwachtingen ( zeg maar dromen en behoeften om met uw woorden te spreken ) weer ongedaan gemaakt werden!
Wat blijkt bij telefonische navraag : in de rekenmodule van de pensioenplanner is bij de keuze voor omzetting van Flex pensioen naar Ouderdomspensioen geen rekening gehouden met vermindering van de vereveningsbedragen uit Flexpensioen. Volstrekt tegen mijn verwachting in overigens , immers de verevening van de pensioenrechten bij scheiding zijn wettelijk en door het pensioenfonds ook onmiddellijk overgeheveld! Behalve de omzetting van de Flex vereveningsrechten dan!
Hierdoor ontstaat een fout financieel plaatje en daarmee is de rekenmmodule in de pensioenplanner in een keer waardeloos. Erg foute boel dus...
Wat gaan jullie hier nu aan doen behalve een handmatige berekening nasturen?

Gabriël van der Heijde


Beste Peter,
Als geen ander ben ik op de hoogte van de ins en outs van ons fonds, van PGGM en van PFZW. Het is van mij maar ook van ons allen die werkzaam zijn in Zorg en Welzijn. Van mij zijn mijn eigen opgebouwde "rechten" en van ons is "het fonds" waardoor wij in collectiviteit onze spaatpot voor de toekomst kunnen opbouwen. Feitelijk zijn de deelnemers en de slapers de "aandeelhouders" van het fonds. In eigen beheer had ik in de afgelopen veertig jaar niet dat resultaat kunnen bereiken zoals ik dat nu uitgekeerd krijg van PGGM. Ik blijf voorstander van de colectiviteit maar ook van de solidariteit tussen de deelnemers ongeacht de leeftijd. Als dat betekent dat ik, om toekomstige deelnemers ook van een redelijke pensioenvoorziening te kunnen laten genieten, iets moet inleveren dan heb ik daar geen moeite mee.
Ik ben nog steeds tevreden over het fonds en de regeling. Bij PFZW staan de belangen van deelnemers en slapers hoog in het vaandel. Van afstand blijf ik een oogje in het zeil houden.
Vriendelijke groeten,
Gabriël van der Heijde, oud bestuurslid PGGM.

J Koop

Beste heer Borgdorff.

Ik heb een aantal jaren extra premie afgedragen ter financiering van een eventueel flexpensieeon.
U stelt dat ons fonds door zijn grote aantal deelnemers goedkoper kan werken dan een particulier dat zelf kan.
Tot mijn grote verbijstering zag ik bij de berekeningsoverzicht dat ik toegestuurd kreeg ,
dat er DERTIG % aan kosten is ingehouden.
Ik denk dat ik als particulier een hoger rendement had gehaald als ik de betaalde premie had vast gezet op een spaar rekening.
Gaat ons pensioen fonds,dat het toch zo goed met ons voor heeft, meedoen aan een teruggave zoals veel verzekeraars dit (gedwongen) gaan doen? Er wordt in de nabije toekomst toch een zogenaamde WOEKERPOLIS REGELING getrofffen???
Verder stuit het me enorm tegen de borst dat er nooit inhoudelijk wordt gereageert. U krijgt voor zover ik heb begrepen, nog steeds een salaris van 1.300.000 euro? Daar moet een verpleegkundige nog steeds een dikke 30 jaar voor werken.Dus nogmaals het verzoek om u zlf een fatsoenlijk en eerlijk salaris toe te kennen en daarbij de balkenende norm te hanteren.
Voor de derde keer met vriendelijke groet: J. Koop.

Peter Borgdorff

Geachte mevrouw of heer Koop,

Hartelijk dank voor uw reactie.
Onze klantenservice neemt contact met u op (of heeft dat al gedaan) over uw extra premie voor het Flexpensioen.

Wat betreft uw opmerking over mijn salaris: ik weet niet waar u heeft gehoord of gelezen dat ik meer dan 1,3 miljoen euro zou verdienen, maar dat klopt natuurlijk niet. Mijn salaris ligt, zoals u wenst, ongeveer in lijn met de criteria van de Balkenende-norm. In oktober 2010 schreef ik daarover op dit Blog:

Het is altijd wat ongemakkelijk over je eigen salaris te praten. Maar u vraagt er mij naar, dus krijgt u antwoord. Ik heb als directeur van het op een na grootste pensioenfonds van Nederland een goed salaris. Mijn vaste salaris ligt onder de Balkenendenorm. Daarnaast is een deel van mijn loon afhankelijk van de doelen die ik al dan niet haal. Scherp letten op de kosten is een van die doelen. In 2009 heb ik een deel van mijn variabele salaris gekregen. In totaal kwam ik daarmee iets boven de Balkenendenorm. Nogmaals, dat is een bijzonder goed salaris. Om in de zorgsector te blijven: het ligt ongeveer halverwege tussen het salaris van een verpleegster en dat van een chirurg.

Met vriendelijke groet,
Peter Borgdorff

Peter Borgdorff

@Gabriël van der Heijde

Beste Gabriël,

Dank voor je steun en hartelijke woorden.

Vriendelijke groet,
Peter Borgdorff

Peter Borgdorff

Geachte Gregor,

Dank voor uw reactie. Helaas is het niet zo dat de premie die u betaalt gebaseerd is op een waardevast pensioen. De jaarlijkse verhoging van de pensioenen wordt vooral betaald uit de beleggingsopbrengsten. Daarom is die jaarlijkse verhoging ook voorwaardelijk: in minder goede tijden wordt het pensioen niet of slechts gedeeltelijk verhoogd.

Wat betreft de beleggingen van het fonds: het beleggingsrendement van Pensioenfonds Zorg en Welzijn is op lange termijn zonder meer goed. Sinds de oprichting van het fonds begin jaren zeventig hebben we gemiddeld elk jaar een rendement gehaald van meer dan 8%. Dat doen weinigen ons na.

Met behulp van dat goede rendement zijn de pensioenen sinds 1988 (tot die tijd hebben we betrouwbare en goed vergelijkbare cijfers) met in totaal 63% procent verhoogd. Daarmee hebben de pensioenen in al die tijd de stijgende prijzen precies bijgehouden.
Maar de ambitie van Pensioenfonds Zorg en Welzijn gaat verder: we willen niet alleen de inflatie bijhouden, maar ook de salarisontwikkeling in de sector Zorg en Welzijn. Dat is door de afgelopen moeilijke jaren helaas niet volledig gelukt, want dan hadden de pensioenen sinds 1988 met in totaal 73% moeten worden verhoogd.

Met vriendelijke groet,
Peter Borgdorff

Peter Borgdorff

Geachte mevrouw Vermeulen,

Hartelijk dank voor uw reactie.
Het is inderdaad zo, zoals u al schrijft, dat in het Nederlandse systeem individuen niet kunnen kiezen om niet mee te doen aan ons pensioen. Maar al die individuen samen maken, via de vakbonden, werkgeversorganisaties en medezeggenschap, wel degelijk de dienst uit bij de pensioenfondsen.

U vraagt zich af of u nog wel iets terug ziet van al die premie die u in de loop der jaren heeft betaald. Daarin kan ik u geruststellen: een gemiddelde gepensioneerde ontvangt tijdens de gehele pensionering ongeveer 4,5 keer meer euro's aan pensioen dan aan premie is betaald. Een collectief pensioen is dus een lucratief pensioen. Dat komt onder meer door lage kosten en op lange termijn goede beleggingsrendementen. Als u het geld zelf op een spaarrekening zou stallen, dan viel die rekensom een stuk slechter uit.

Met vriendelijke groet,
Peter Borgdorff

Peter Borgdorff

Geachte mevrouw Huijsmans,

Hartelijk dank voor uw steun!

Vriendelijke groet,
Peter Borgdorff

Peter Borgdorff

Geachte mevrouw of heer Buis,

Hartelijk dank voor uw reactie. Ik kan me goed voorstellen dat het bijzonder vervelend is als u door een aanvullend pensioen bepaalde kwijtscheldingen kwijtraakt, en daardoor nauwelijks wat hebt aan dat pensioen.

Wij hebben als pensioenfonds echter geen invloed op dit soort regelingen van het rijk of gemeenten. Ook kunnen wij geen invloed uitoefenen op de regels rondom de inkomstenbelasting.

Met vriendelijke groet,
Peter Borgdorff

Peter Borgdorff

@André Bal

Geachte heer Bal, beste André,

Je hebt helemaal gelijk: het fonds is van werknemers en werkgevers, en van niemand anders. Het zijn inderdaad de vakbonden en werkgeversorganisaties die het fonds hebben gemaakt tot wat het nu is, omdat ze samen de voordelen van een solidair en collectief pensioen voor de sector onderkenden. En ook nu nog staan ze aan het roer. Zij zijn de baas en besturen het fonds.

Vriendelijke groet,
Peter Borgdorff

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Borgdorff

Peter Borgdorff

Directeur Pensioenfonds Zorg en Welzijn:
‘Ik vind het heel belangrijk om u op de hoogte te houden over uw pensioen. Hoewel ik niet op alle reacties persoonlijk kan ingaan, hoor ik wel graag van u hoe u over bepaalde zaken denkt. Vandaar dit blog dat ik wekelijks zal schrijven en waar u direct op kunt reageren. Uw reactie is van harte welkom!’

Dit is een persoonlijk blog, waarop iedereen kan reageren. De redactie heeft het recht om reacties die in strijd zijn met de spelregels te verwijderen of aan te passen. Meer over de spelregels

  LinkedIn: Peter Borgdorff